Kriget i Mellanöstern!

[eloge38]

[ironi]

Albert sa

Det är lika för båda sidorna MEN de palestiskaterroristerna dödar fler oskyldiga procentuellt sett än vad Israel gör.

 

Enligt hans retorik är inga palistinier oskyldiga, allra minst barnen, som kan växa upp och bli terrorister.

[/ironi]

 

Låt mig då förtydliga mitt diagram för att han ska förstå;

 

None of the children on these pages presented a danger to their killers, whether they were Israeli soldiers or Palestinian militants.

[gdaily]

Mer statistik:

 

Israeli Casualties: Adults and Minors

September 2000 to May 5, 2002

Civilian Injuries: 2,707

Civilian Deaths: 319

Source: Israel Defense Forces

http://journalism.berkeley.edu/projects/arccrisis/ispal-casualty.html

 

Palestinian Casualties: Adults and Minors in the West Bank and Gaza Strip

September 2000 to May 6, 2002

Injuries: 19,189

Deaths: 1,538

Source: Palestine Red Crescent Society

http://journalism.berkeley.edu/projects/arccrisis/ispal-casualty.html

 

PMWATCH - February 7, 2003 -- During this intifada through 11/25/02, for every 1 Israeli civilian wounded by a Palestinian, FORTY Palestinian civilians are hospitalized in attacks by Israelis.

http://www.pmwatch.org/pmw/mediocrity/displayCall.asp?essayID=74

 

Detta på en enkel googelsökning efter "Civilian Israel Palestine Deathts"

Ingen av sidorna på de tre första sidorna (sedan slutade jag leta) sa något som ens antydde att det skulle vara i närheten av llika många skadade och döda civila på de båda sidorna.

 

EDIT: Hur pmwatch är som källa vet jag inte, men Berkely University of Califonia borde vara någorlnda opartiskt (i alla fall inte propalestinskt).

[gdaily]

Albert(a),

 

nu har jag två gånger motbevisat dig i direkt felaktiga påståenden som du slängt ut som "fakta".

Hädanefter kräver jag att du underbygger samtliga kommande faktauttalanden med en tydlig källhänvisning.

[eloge38]

Jag tror att många har dålig kunskap i ämnet beroende på olika talanger gällande media i Mellanöstern. Israel är specialister när det gäller att hantera media, medan palestinska presstalesmänn är den direkta motsatsen.

 

Det beror också på hur media rapporterar. När en palestinsk terrorist spränger sig själv kallas det terrordåd...Fine, men när Israelisk militär åker runt och spränger bostadskomplex kallas det "idag rullade israeliskt pansar in i Gaza".

 

Det beror också på bilderna media visar. Vid ett palestinskt terrordåd så visas offren blödandes och anhöriga gråtandes. Vid Israeliska terrordåd får man lyssna på någon politisk kommentator.

[dedu]

Skrivet: 2006-07-17 18:53:24 Tråd:

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Jag tror att många har dålig kunskap i ämnet beroende på olika talanger gällande media i Mellanöstern. Israel är specialister när det gäller att hantera media, medan palestinska presstalesmänn är den direkta motsatsen.

 

Det beror också på hur media rapporterar. När en palestinsk terrorist spränger sig själv kallas det terrordåd...Fine, men när Israelisk militär åker runt och spränger bostadskomplex kallas det "idag rullade israeliskt pansar in i Gaza".

 

Det beror också på bilderna media visar. Vid ett palestinskt terrordåd så visas offren blödandes och anhöriga gråtandes. Vid Israeliska terrordåd får man lyssna på någon politisk kommentator.

 

 

Jag tror även det har att göra med (den undermedtvetna) uppfattningen i Väst att ett liv i Väst (Israel anses väl av de flesta tillhöra västvärlden trots sitt läge) är mer värt än ett muslimskt. Eller kanske att man anser att Israelerna har mer att leva för än palestinierna och därför är deras liv inte jämförbara. Vad vet jag

[eloge38]

 

Jag tror att många har dålig kunskap i ämnet beroende på olika talanger gällande media i Mellanöstern. Israel är specialister när det gäller att hantera media, medan palestinska presstalesmänn är den direkta motsatsen.

 

Det beror också på hur media rapporterar. När en palestinsk terrorist spränger sig själv kallas det terrordåd...Fine, men när Israelisk militär åker runt och spränger bostadskomplex kallas det "idag rullade israeliskt pansar in i Gaza".

 

Det beror också på bilderna media visar. Vid ett palestinskt terrordåd så visas offren blödandes och anhöriga gråtandes. Vid Israeliska terrordåd får man lyssna på någon politisk kommentator.

 

 

Jag tror även det har att göra med (den undermedtvetna) uppfattningen i Väst att ett liv i Väst (Israel anses väl av de flesta tillhöra västvärlden trots sitt läge) är mer värt än ett muslimskt. Eller kanske att man anser att Israelerna har mer att leva för än palestinierna och därför är deras liv inte jämförbara. Vad vet jag

 

Att vi är kulturellt närmre Israelerna än Palestinierna spelar stor roll.

[cDk]

Dev

 

Det är enkelt att ändra på liknelsen, säg att Ole hålls bakom ryggen av den norska regeringen och att han kräver att alla norrmän i svenska fängelser ska frigivas. Självklart ska inte Sverige gå med på kraven (och inte Israel heller), men det ger dem knappast tillräcklig rätt att attackera Norge (Libanon).

 

Om Ole 23 år sverigehatare, med norska sverigehatande regeringen i ryggen, gick in i sverige dödade ett par soldater och kidnappade en soldat och krävde att alla med norskt ursprung i svenska fängelser skulle friges så nej jag tror inte heller att sverige skulle göra en fullskalig militär aktion mot norge rakt av, men så är ju knappast våran del av världen så infekterad som världen är där nere. Men det skulle knappast viftas under mattan och vara fina fisken? När läget är så spänt som det är i mellanöstern så kan "minsta" lilla sak utlösa eskalerande otrevligheter.

 

Tidigare, innan Hamas bildade regering i palestina så ansåg jag att Israel var mja ovettiga, terrorism är inte ett land, känns fel att angripa ett land för vad några få människor gör. Nu är det dock så att det palestinska FOLKET valde Hamas, en terrororganisation, i ett vad det verkar icke riggat val, till att bilda regering i landet, DVS majoriteten av befolkningen stödjer ju uppenbarligen Hamas. Visst de kanske hade att välja mellan pest eller kolera, men att välja hamas är inget annat än att skjuta sig i foten. Jag har inga som helst sympatier för palestina längre, de har gjort sitt val.

 

Betänk hur situationen i storbrittanien/irland sett ut om Irlands folk valde IRA att bilda regering på Irland när konflikten var som värst.

 

Aja, i vilket fall, att civila palestiner/israeler dör är självklart hemskt, tyvärr är det civila människor som drabbas värst av militära konflikter.

Men ur mina ögon är sidan som försvarar sig och som i huvudsak angriper 'militära' mål en vettigare sida än sidan som vägrar erkänna den andra sidans rätt till existens och som i huvudsak angriper civila.

För mig veterligen röjjer inte Israel runt och försöker döda så många civila de kan medans terrororganisationerna gör detta. (återigen terrorism är inte ett land, MEN hizbollah färgar libanon till stor del, och Hamas ÄR faktiskt den palestinska staten....................)

 

well well my 2 cents även om du/ni tycker att jag är dum i huvudet =)

 

för övrigt så har både Dev, psykologen, Albert, Hjort och många flera sagt väldigt många vettiga saker även om ni är motpoler..

 

Edit:

Att vi är kulturellt närmre Israelerna än Palestinierna spelar stor roll.

 

VÄLDIGT sant.

Mina och många andras åsikter är självklart färgade av våra västvärldiska värderingar ^.-

[gdaily]

Betänk hur situationen i storbrittanien/irland sett ut om Irlands folk valde IRA att bilda regering på Irland när konflikten var som värst.

 

När situationen var som värst så har vi Gerry Adams i Sinn Feinpartiet att tacka att det inte gick fullständigt överstyr.

[eloge38]

Jag har inga som helst sympatier för palestina längre, de har gjort sitt val.

 

Du gör samma fel som Albert. Man ska inte klumpa ihop folk sådär. Anser du att en slumpvald palestinier är ondare än en slumpvald Israel?

[gdaily]

När vi ändå är inne på liknelsen med IRA och Sinn Fein:

 

The Peace Process

The move was also hastened by a series of disastrous IRA attacks, including the killing of people attending a Remembrance Day ceremony in Enniskillen. Multi-party negotiations began in 1994, without Sinn Féin. The IRA declared a ceasefire in the autumn of 1994. The Conservative government had asked that the IRA decommission all of their weapons before Sinn Féin be admitted to the talks, but the Labour government of Tony Blair let them in on the basis of the ceasefire. The IRA returned to bombing for a few months after Sinn Féin were again excluded.

 

Sinn Fein har nuförtiden fem platser i underhuset i Storbrittanien.

 

När Terroristerna (Hamasterroristerna eller IRA) är underground så finns det ingen motpol att diskutera med, och då bombas det vilt från båda sidor. Nu valde palestinierna fram Hamas till regeringsmakten - vips så har faktiskt Israel en diskussionspartner! Man tog inte denna möjlighet, tyvärr.

[dedu]

cDk

 

Det som oftast glöms bort i debatten är att Hizbollah anser att shaba gårdarna ännu är ockuperade av Israel . Det gör väl att en attack i gränsområdet närheten av detta är ganska befogat?

 

Jag har inga som helst sympatier för palestina längre, de har gjort sitt val.

 

Betänk då vilka ledare Israel valt, Sharon (ansvarig för Sabra-Shatilla), Rabin (ansvarig för fördrivning av Lyd-Ramla), Shamir (Terrorist, en av ledarna bakom morden på bl.a Bernadotte).

Dessutom har alltid en majoritet av Israelerna stött de brott deras regeringar begått.

Valet av Hamas berodde till hög grad på en känsla av Fatah hade spelat ut sina kort för att få en fredsuppgörelse med Israel, medan Hamas i utbyte mot att stoppa terrorismen just kunde få en fredsuppgörelse. Självklart tillsammans med flera andra anledningar, att säga att bara för att man röstar på Hamas stödjer terrorism är fel.

 

 

Men ur mina ögon är sidan som försvarar sig och som i huvudsak angriper 'militära' mål en vettigare sida än sidan som vägrar erkänna den andra sidans rätt till existens och som i huvudsak angriper civila

 

Sen när erkänner Israel palestiniernas rätt till att existera eller ens rättigheterna till ett drägligt liv.

Israel dödar ju som bevisas tidigare oerhört fler civila än palestinierna och hizbollah tillsammans.

[eloge38]

Jag sa att jag tycker synd om de människor som tillkänna ger sig till judendomen och därför är jag för staten Israel. Hur kan det vara fel när jag tycker det?

 

Säger inte att det är fel att vara för staten Israel (beror dock på hur du menar), men är det inte bättre att grunda sina uppfattningar på logiskt tänkande och sunt förnuft?

 

Jag sa att jag tycker synd om de människor som tillkänna ger sig till judendomen

 

I så fall bör du råda dem till att inte bekänna sig till den.

 

Det land där det bor flest judar är ju USA och där är de en folkgrupp som inte ses ner på. Vet inte varför det är så synd om dem som grupp sett.

[Hjort]

Nu är det dock så att det palestinska FOLKET valde Hamas, en terrororganisation,

Din premiss att Hamas är en terrororganisation stämmer inte. Hamas började som en välgörenhetsorganisation som stöddes av Israel och utvecklade senare en militant faktion. Dessutom var det knappast "vi kommer döda fler civila Israeler än Fatah" de gick till val på.

 

Vidare så är din tanke om att "normala" militära aktioner skulle vara bättre än terrorism (vilket för övrigt är en ganska normal militär taktik) helt felaktig. Terrormetoder orsakar på intet sätt större civila förluster än etablerade strategier som handelssanktioner, bombningar av kraftstationer, demolering av civila bostäder mm. Visst kan man vara mot sådana taktiker, men det går inte att vara det och godkänna Israels metoder. Ska man vara lite elak så kan man också påpeka att så gott som alla Israeler är militär personal någon gång under sina liv.

 

Men ur mina ögon är sidan som försvarar sig och som i huvudsak angriper 'militära' mål

Du har helt missförstått situationen om du anser att Israel "försvarar sig" i högre grad än vad palestinska terrorister gör. Det är ju inte direkt så att israelerna satt och plottrade med sina kibutzer i godan ro och så plötsligt knackade ondskefulla Hamas på.

 

Det finns en hel del skäl att anse att Israel är "bättre" än Hamas, men metoderna respektive sidor använder sig av är inte ett av dessa.

[eloge38]

Men ur mina ögon är sidan som försvarar sig och som i huvudsak angriper 'militära' mål en vettigare sida

 

Bara så jag vet vilken nivå jag ska lägga mina svar på;

 

1; Ge mig en generell siffra på hur många civila palestinska barn som dödas per motsvarande israeliskt barn.

 

2; ja eller nej; känner du till att Israel systematiskt bränner ner jordbruk precis innan skördetid för att svälta den palestinska befolkningen?

 

3; ja eller nej; känner du till att Israel spränger byggnader som EU finansierat för att hysa demokratiska instutioner i Palestina?

[eloge38]

Råkade ändra/ta bort ett av mina tidigare inlägg så jag postar om det;

Tidigare, innan Hamas bildade regering i palestina så ansåg jag att Israel var mja ovettiga, terrorism är inte ett land, känns fel att angripa ett land för vad några få människor gör. Nu är det dock så att det palestinska FOLKET valde Hamas, en terrororganisation, i ett vad det verkar icke riggat val, till att bilda regering i landet, DVS majoriteten av befolkningen stödjer ju uppenbarligen Hamas. Visst de kanske hade att välja mellan pest eller kolera, men att välja hamas är inget annat än att skjuta sig i foten. Jag har inga som helst sympatier för palestina längre, de har gjort sitt val.

 

Israelerna har ju gjort samma sak som röstat in terrorister i regeringen och de har gjort det gång på gång på gång.

 

Betänk hur situationen i storbrittanien/irland sett ut om Irlands folk valde IRA att bilda regering på Irland när konflikten var som värst.

 

Man kan inte göra så mycket när ett folk har valt en regering. Ganska svårt att argumentera mot demokrati. Det man måste göra är att påverka de regeringar som sitter.

 

Tror det i längden kan vara ganska positivt att Hamas hamnade i regeringsställning. Nu kan det växa fram någon ny typ av Fatah rörelse som är mer demokratisk och mindre korrupt. Den gamla var i stort sätt som ett ekorrhjul.

 

Jag tror också att Hamas kommer lugna ner sig.

 

 

[cDk]

Jag är för dåligt insatt i detta för att inleda någon vidare debatt.

Men kort och gott så kan jag säga att:

 

Det finns en hel del skäl att anse att Israel är "bättre" än Hamas, men metoderna respektive sidor använder sig av är inte ett av dessa.

 

Sant, det är alltid förkastligt när civila dör. Israel är inget helgon, civila palestiner dör i deras rejder också, ja det är säkert fler. MEN att kallblodigt MÖRDA civila människor på det vis terrorister gör är by far worse imho.. och ett land där civilbefolkningen stödjer detta (säga vad ni vill de valde faktiskt Hamas..) ger jag inte mycket för..

[crillux]

Det finns en hel del skäl att anse att Israel är "bättre" än Hamas, men metoderna respektive sidor använder sig av är inte ett av dessa.

Det där förstår jag inte. Du borde kanske ändra inledningen till "jag ser en hel del skäl...". Jag ser nämligen inte dessa skäl. Dessutom kunde det vara intressant med något exempel på vilka skäl som avses.

 

och ett land där civilbefolkningen stödjer detta (säga vad ni vill de valde faktiskt Hamas..) ger jag inte mycket för..

Intressant. Eftersom Israels regering, som vi får anta ligger bakom Israels åtgärder mot palestinierna, är vald av Israels befolkning så är väl det samma sak? Eller är det någon skillnad som jag inte kan se?

[Hjort]

Det där förstår jag inte. Du borde kanske ändra inledningen till "jag ser en hel del skäl...". Jag ser nämligen inte dessa skäl. Dessutom kunde det vara intressant med något exempel på vilka skäl som avses.

Här är lite skäl som är logiskt ok:

 

* Man tycker bättre om Israel.

 

* Man anser att annekteringen är preskriberad.

 

* Man anser att de har moraliskt bättre avsikter.

 

* Man anser att de behövs i regionen av strategiska skäl.

 

* Man tycker inte att förtryckande av ett folk och att ta deras land är någon big deal och att "naturen" borde ha sin gång.

 

* Man tror att det långsiktiga lidandet blir mindre om någondera av sidorna vinner slutgiltigt om någon av sidorna "vinner" slutgiltigt och att Israel är sannolikast att göra detta.

[Albert]

Jag sa att jag tycker synd om de människor som tillkänna ger sig till judendomen och därför är jag för staten Israel. Hur kan det vara fel när jag tycker det?

 

Därför att du borda tycka synd om de människor som förföljts i flera tusen år, inte om deras barnbarnsbarn. Det är inte som att minnen och erfarenheter kodas in i dna eller förs vidare till nästa generation via telepati.

 

Judar blev slavar åt faraoner. Den Babyloniskafångenskapen år 605 fkr. Diasporan 76 fkr. Judarna ockuperade av romarna. (Kan inflika att under den tidsperioden så uppkom zeloterna (kan stavas seloter) vilka räknas som de första terroristerna.) Pogromer 1348-49 för digerdödden. 1407 Pogromer i Kraków, efter rykten om ritualmord. En fransicanermunk hetsar mot judar. Detta leder till nya pogromer 1453. 1483 fördrivs judarna från Warszawa. 1492 fördrevs judarna från Spanien. Österrike utvisar alla judar år 1670 från Wien (Leopold II) och Maria Theresia utvisar alla judar från Prag och Ungern på ett år 1745. Ett litet axplock av vad judrna varit med om.

 

Jag tydliggör mig: Jag tycker det är synd om judarna därför att de förföljts pågrund av sin religion genom alla århundraden och därför tycker jag att nutidens judar behöver ett hemland där de kan praktisera sin religion och leva i trygghet vilket tydligen behövs än idag så människor vill döda judar enbart pågrund av att de är just judar.

 

Ett resultat av judisk förföljelse är zionismen som har som idé att Israel skall vara en stat för judar där de slipper förföljelser.

 

När är rasismen som högst i Sverige? Jo, när det går dåligt för Sverige. Då får minioriteten stryk. Hur har det då varit att vara jude i diaspora, att vara i minioritet i andra länder? Vilka tror ni folk beskylde för att startat olika sjukdomar? (Judar beskyldes för att ha startat pesten eftersom att så få judar sjuknade in. Detta berodde på att judarna bodde i ghetton och var därför tvungna att vara renliga rent kroppsligt)

 

 

 

Uttrycket "judar" existerar, lika så människan som bekänner sig till judendomen - jude. Plural för jude är judar. Jag vet inte varför du ska snöa in på en sidodiskussion om begreppsanvändning.

 

 

 

Därför att det är galet att prata om judar som en homogen grupp. Det är lika befängt som att prata om alla kristna som om de vore samma person.

 

Det spelade ingen roll om man bodde i vare sig Polen eller Ryssland så blev de förföljda bara pga de var judar. Hur kan jag inte tala om judar, dels som en religiösgrupp som lever i diasporan och blir förföljda pga sin religion.

 

 

Du skriver att du tycker synd om de människor som tillkännager sig till judendomen, menar du att det automatiskt blir synd om konvertiter också då eller?

 

Ja. Eftersom att det finns folk som vill döda denna människa enbart för att hon bekänner sig till den mosaiska trosbekännelsen. Dumt eller hur? Om någon konvertera till judendom så blir denna människa 100% jude och får dela sorgerna med andra judar och deras böner.

 

Du verkar inte veta eller förstå vad judarna blivit utsatta för genom tiderna?

 

 

Jo, men det har ingen betydelse eftersom det inte är dagens judar som blivit utsatta för det (med vissa undantag förstås, och dem är det definitivt bra att tycka synd om - de är dock i minoritet).

 

Nutidens judar blir utsatta. Folks attityd är inte positiv mot judar i Sverige t.ex. exempel. De behöver ett land där de är välkomna och kan leva i trygghet.

 

Din moral bryr jag mig inte om. USA gick in i Afghanistan för att komma åt Talibanerna. De som sprängt oskyldiga människor i luften, buddhastatyer i Indien, sprängt bomber på ambassader. Israel attackerar Libanon för att komma åt terrorister.

 

 

Vänligen svara på varför det är rätt av USA och Israel istället för att berätta vad de har gjort.

 

USA har enligt FN rätt till vedergällning. Om inte USA hade förstört celler inom talibanernas grupp tror du då att de det hade varit bättre för USA att inte attackera dem och låta Al-Qaida utbilda fler terrorister? Låta Usama få fritt spelrum och bara se på hur de attackerar "otrogna".

 

Din liknelse är väldigt illa vald. Först och främst var det en motståndssida som tagit en soldat från andra sidan och därefter kommit med krav om frigivning av fångar.

 

 

Det är enkelt att ändra på liknelsen, säg att Ole hålls bakom ryggen av den norska regeringen och att han kräver att alla norrmän i svenska fängelser ska frigivas. Självklart ska inte Sverige gå med på kraven (och inte Israel heller), men det ger dem knappast tillräcklig rätt att attackera Norge (Libanon).

 

Men nu är det som så här att "Ole" inte har något snällt förflutet. Ole har i sina tidigare dagar saboterat och dödat svenskar. Sverige vill då visa "Ole" vad som händer när sådant pågår.

 

 

 

Sedan så likställer jag inte alls araber med muslimer eftersom det vore jävligt fel. Sluta berätta saker för mig som en femåring vet.

 

Du berättade ju hur jag tyckte att alla palestiner var potentiella terrorister så jag försökte berätta återigen att jag inte tycker så.

 

Jag har sagt att de inte har så mycket val.

 

 

Så du menar att det är rätt att stödja organisationer som uppmanar till bombdåd där majoriteten är oskyldiga människor.

 

Haha, nu måste du skämta.

 

Hur du får "de har inte så mycket val" till att "det är rätt att stödja" begriper jag inte, men jag vågar inte gå närmare in på det för då måste jag förmodligen banna mig själv rätt snart.

 

Nej, jag menar att det inte är rätt att stödja organisation som uppmanar till bombdåd där majoriteten är oskyldiga människor. Det är ju därför jag argumenterar mot Israel.

 

Kontradiktion. Du tyckte ju att det var korrekt för palestinierna att rösta på Hamas.

 

Citat från sida 6 i den här tråden.

Ja, med de alternativ de har tycker jag personligen att det är så konstigt om de bestämmer sig för att inte rösta på politiker som enbart medfört fattigdom och korruption samt att deras barn dör, utan på politiker som ger dem mat och utbildning. Att sedan Hamas även har en krigförande del gör dem till en terrororganisation, jag säger inget annat, men försök sätta dig in i det palestina folkets situation innan du drar några slutsatser.

 

 

Det är lika för båda sidorna MEN de palestiskaterroristerna dödar fler oskyldiga (antar att de tycker att alla judar är skyldiga) procentuellt sett än vad Israel gör. Av två onda ting väljer man det minst ondast. Givetvis. Du pratade om din moral men tycker du då att det är moraliskt försvarbart för palestinierna att rösta på Hamas?

 

Det skulle man nog kunna kalla det, men hur ska man kunna skydda sig mot självmordsbombare?

Troligen inte genom att skapa fler självmordsbombare iaf.

Tror du det där argumentet fungerar?

 

Nej, jag sitter här och chansar hejvilt...

 

Ja, klart att det fungerar. Fighting poison with poison är inte den bästa lösningen i den här situationen, det är jag fullständigt övertygad om.

 

Nu är det som såhär att IDF inte går in med gubbar som har sprängmedel på kroppen och utlöser den i bussar. Israel attackerar Hamas medlemmar samt soldater. Israel inriktar sig inte på civila vilket självmordsbombare gör när de utlöser sina bomber på diskotek och dylikt.

 

Aldrig sett den filmen. Har aldrig påstått att det är den bästa lösningen däremot så måste den lösningen användas mot terroristerna.

 

Om du menar att det är den lösningen som måste användas borde du ju rimligen även mena att det är den bästa lösningen. Annars borde du presentera vad du tycker att den bästa lösningen är, och varför Israel inte borde anamma den utan en annan.

 

Den bästa lösningen är att alla parteg kom överens och skrev på ett avtal helt utan våld förståss. Däremot så tycker jag att man ska sätta hårt mot hårt vad gäller terrorism.

 

Och här har vi också problemet. Du utgår från att alla palestinier är potentiella terrorister.

 

Nej det gör jag verkligen inte. Visa gärna var jag påstår det.

 

Skriver följande med caps så du också förstår: JAG HAR ALDRIG PÅSTÅTT ATT MUSLIMER ELLER ARABER (/SEMITER) SKULLE VARA TERRORISTER PGA SITT URSPRUNG.

 

Som sagt: du skriver det inte rakt ut; det framgår med all önskvärd tydlighet av ditt resonerande att du utgår från att palestinier är potentiella terrorister. (Det är inte samma sak som att de faktiskt skulle vara terrorister heller, försöker du ens läsa vad jag skriver eller gissar du bara?)

 

Jag vet verkligen inte vad jag ska skriva för att du ska förstå vad jag tycker/menar.

 

 

Terrorism utförs alltid av en minioritet.

 

Bullshit.

 

Jag letade just upp Björn Kumms bok Terrorismens historia. Citerat från sidan 6.

 

I äldre uppslagsböcker definieras termen terrorism mycket enkelt. Man talar om skräckvälde. Någon utövar makt, någon uppnår sina mål genom att injaga skräck hos sin omgivning. Den definitionen är det fortfarande inget fel på, men den kräver precisering: någon försöker skaffa sig makt genom att injaga skräck. Men instrumentet är inte alltid effektivt. Ännu en precisering behövs: terrorism används primärt av den - person eller institution eller organisation som befinner sig i underläge. Det är den svage som slår till. Terrorism är den svages form av krigsföring."

 

 

Formulerade mig dåligt, jag menade: Hur kommer det sig att du väljer just judarna och/eller israeliterna när det finns minst ett dussin andra folkslag som behöver bekymras om, vilket inte judarna och/eller israeliterna behöver i samma utsträckning?

 

Jag tycker att man behöver bekymmra sig i allra högsta grad t.om. då mpnga fjoll-pop-vänster tycker att judar borde dö. Jag har judiska vänner runt om i världen som berättar hur det är att vara jude och omgivningens reaktioner på det.

 

Det är bara positivt om du tycker synd om alla människor som lider/har lidit (alldeles för få gör det), och det inbegriper även judarna, men att tycka synd om dagens judar för att deras förfäder lidit kan du nog aldrig motivera ordentligt.

 

Som sagt så får även dagens judar också lida.

 

Hmmm... jag har inte sett gaskammrarna i Israel, jag har vet inte om Likud har på partiprogrammet att de vill döda alla muslimer (eller något annat parti). Dödar Israel en människa bara för att den är muslim?

 

Återigen har du inte läst vad jag skriver. Ska du klaga på något av mina citat, klaga på "har jagats som djur i millenier" och inte på något som jag de facto aldrig skrivit. Eller tycker du synd om judarna enbart pga ww2 och inte på grund av resten av deras ofta grymma historia, antagligen helt utan gaskamrar?

 

WW2 är en del av alla porgromer och den mest fruktansvärda i mina ögon.

 

Alltså: judarna har genom årens lopp tvingats hålla sig till vissa yrken, medvetet försökts försvagas ekonomiskt, bedrivits terrorism mot osv. Samma saker gör de själva mot palestinier i dag. De israeliter som stöder att detta bedrivs mot palestinier är exakt, varken mer eller mindre, lika moraliskt fel ute som de palestinier som stöder våld mot judar/israeliter.

 

Nu är det som så att Israel inte försöker lägga mer land innanför landets gränser utan skyddar sig mot terrorism.

 

Ska vi nu åberopa historia som hjälp kan ju nämnas att judarna genomgående har behandlats bättre av muslimer än av kristna genom seklerna. Och du pratar om att bita den hand som föder en.

 

Det var ju jävligt bra.

 

Hur ska jag tolka det där? Medger du att du har fel eller glömde du svara?

 

Jag menade att det inte har någon speciell relevans i den här diskussionen. Ursäkta dock ordvalet.

 

När Ryssland attackerar Tjetjeninen är det tydligen helt OK, men inte för Israel. Varför?

 

Citera mig på det eller ta tillbaka det. Det är inte särskilt snyggt av dig att hävda att jag sagt saker jag aldrig påstått, men att lägga den sortens åsikter i min mun är jävligt förolämpande. Jag har flera gånger fördömt Ryssland för deras politik gentemot Tjetjenien (, Kirgizistan, Armenien, Tadzjikistan etc), dock inte på det här forumet eftersom jag inte sett någon sådan diskussion.

 

Var inte riktat till dig och jag kan inte se hur jag laggt det i din mun. Menar: hur var omvärldens reaktioner? Ryssland profilerades mer som hjältar än som boven i dramat.

 

***

 

(jobbar sent i dag och kommer inte att kunna svara på vare sig seriösa inlägg eller svammel förrän i morgon)

 

Svara på mitt svammel när du har tid/lust.

[Mejer]

Nu är det dock så att det palestinska FOLKET valde Hamas, en terrororganisation,

Din premiss att Hamas är en terrororganisation stämmer inte. Hamas började som en välgörenhetsorganisation som stöddes av Israel och utvecklade senare en militant faktion. Dessutom var det knappast "vi kommer döda fler civila Israeler än Fatah" de gick till val på.

 

.

 

Men jösses, det spelar väll absolut ingen roll vad Hamas BÖRJADE som?

Det enda som betyder något är faktiskt vad dom gör NU.

 

Hamas är en organisation som stödjer terrorism och mord.

 

Det palestinska folket gjorde sig själva en riktig björntjänst när dom valde dessa idioter till att styra landet.

[cDk]

det första var ett citat från hjort btw.

 

Skillnaden du inte ser är att israel inte skickar ouniformerade män/kvinnor fulla med sprängämnen för att spränga sig själva och random civila på bussar m.m mitt i palestina.

[Hjort]

Men jösses, det spelar väll absolut ingen roll vad Hamas BÖRJADE som?

Det enda som betyder något är faktiskt vad dom gör NU.

Jo iom att det säger en hel jäkla massa om vad palestinierna själva anser om Hamas. Och en väldigt stor del av vad de gör nu har inte med terrorism och mord att göra.

 

Hamas är en organisation som stödjer terrorism och mord.

Precis som cirka 103% av världens militära organisationer. Inbilla dig inte att terror och mord inte är på agendan för alla sidor i sådana här situationer. Och att spränga en resturant full av civila är inte särskilt annorlunda från att införa sanktioner som leder till att ungefär lika många civila dör. Den ena metoden är bara lite kladdigare och mer spektakulär.

 

Det palestinska folket gjorde sig själva en riktig björntjänst när valde dom dessa idioter till att styra landet.

Vad sjutton vet du om det?

 

Men visst, det kan helt klart vara så att du vet bättre vad som är bra för människorna där än de hundratusentals palestinier som faktiskt röstade på Hamas.

[dedu]

Glöm inte bort att Hamas inte har använt sig av självmordsbombare mot civila de senaste 18 månaderna. Katjusa raketerna skaddar knappt någon medan Israel dagligen skördar flera offer genom sitt förtryck.

[Albert]

Hamas är en organisation som stödjer terrorism och mord.

 

Precis som cirka 103% av världens militära organisationer. Inbilla dig inte att terror och mord inte är på agendan för alla sidor i sådana här situationer. Och att spränga en resturant full av civila är inte särskilt annorlunda från att införa sanktioner som leder till att ungefär lika många civila dör. Den ena metoden är bara lite kladdigare och mer spektakulär.

 

Är väl vara aningen mer sofistikerat att använda sig av sanktioner och embargon än att använda sig av terror.

[pöker1491910830]

devalanteriel:

Det är enkelt att ändra på liknelsen, säg att Ole hålls bakom ryggen av den norska regeringen och att han kräver att alla norrmän i svenska fängelser ska frigivas. Självklart ska inte Sverige gå med på kraven (och inte Israel heller), men det ger dem knappast tillräcklig rätt att attackera Norge (Libanon).

 

Så här då?

 

Ole står vid den Norska gränsen och skriker: Frige fångar!

GP svarar: Glöm det!

 

Vem skulle bry sig? Inte särskilt många tror jag. Men om nu Ole blir grinig för att ingen bryr sig, och går till sina polare för att få stöd? Han hittar några danskar som aldrig har gillat Sverige (tänk på alla svensk-danska krig genom åren...). De betalar gärna för att Ole och hans kamrater ska kunna upprätta en milis, som plötsligt campar utmed den Värmländska gränsen. Så småningom får Ole igång några gamla granatkastare som danskarna donerat. Inget märkvärdigt kanske, men folket i Årjäng blir sura. Det är ju de som får sopa upp allt granatsplitter. Norska myndigheter låter Ole hållas. En del svenskar börjar reagera, främst de som bor i gränstrakterna, eller de som har/haft släktingar i Årjäng. GP? Vad ska han göra?

 

Så håller det på. På nyheterna hör vi att den Isländska presidenten kräver att Sverige ska utplånas från kartan. Han passar på att utrusta Ole med en fyrverkerilåda som är större och 'bättre' än den han fick av danskarna. Följdaktligen blir folket i Karlstad upptagna av att sopa splitter/gå på begravningar. Övriga svenskar börjar nu tycka att Ole är lite väl jobbig. Norska myndigheter gör ingenting. Danskar och Islänningar håller på Ole. Mer pengar och fyrverkerier till Ole. GP? Vad ska han göra?

 

De flesta, oavsett politisk ism/religion/annan grupptillhörighet, skulle nog tycka att Ole var en jävligt jobbig kille att ha som granne. De flesta skulle förmodligen bry sig ganska lite om varför Ole pumpar över allt han har mot Karlstad, jämfört med att han faktiskt gör det. GP? Tja, till slut måste han väl lämna godset en stund för att agera.

 

Att be islänningarna att upphöra med fyrverkerileveranserna bemöts med ett hånskratt.

Att be danskarna (som av en händelse råkar ha total/totalitär kontroll på sitt land) om samma sak? De svarar: va? vi? nej vi är inte inblandade...

Att be den demokratiskt valda norska regeringen att stoppa Ole? 'Vi förmår inte att stoppa Ole, även om vi skulle vilja'. Spridda protester hörs i folkmassan. Inte angående förmågan, men viljan.

Ole kommenterar: Vi ska segra! Tor är Stor!!!

 

Det görs en gallup bland svenskarna. Några tycker att vi ska sitta och vänta på att Ole blir snäll, kammar till sig och skaffar ett jobb. Några tycker att det är dags att åka hem till Ole å sänka snubben. Vilken grupp tror ni är i majoritet? Vad svarar du när gallup ringer till dig? Bor du inom skotthåll?

 

---------------------------------------------------------------------------

 

På riktigt:

Situationen är minst sagt komplicerad. Den blir gärna det om ett markområde erövrats/stulits/getts bort av andra än ägaren/lovats av Gud/lovats av en annan Gud/hittats mm genom åren. Folk här kanske tror att det är som att heja på AIK eller Djurgår'n? Att sitta här och tro att vi har en lösning är patetiskt. Detta oavsett vilken sida ni anser er företräda.

Har jag då överhuvudtaget anledning att yttra mig? Egentligen inte, men har i alla fall rest en del i området. Varit i Israel och tre av deras grannländer. Även andra fattiga länder bebodda av araber/muslimer/hinduer/andra. Inte avskärmade aircon-resor, utan 'local bus' eller 3:e klass tåg/båt. Tycker mig efter många, ibland långa, samtal med olika 'folk' ha hittat en sak alla har gemensamt: egentligen vill man bara ha lugn och ro, tak över huv'et, mat i magen och skiter i vad som händer en bit bort. Resten är politik/religion, som i sin tur bara är olika sätt att styra, och något de flesta är ointresserade av så länge de tidigare nämnda kriterierna är uppfyllda.

 

Om jag har en lösning på mellanösternkrisen? Nej, naturligtvis inte. De flesta andra som skrivit i den här tråden har nog, antingen de inser det eller ej, heller ingen lösning...

 

(Jo förresten, ni kan ju alltid banna nå'n. Varför inte 'terroristerna'? Eller Israelerna? Ole...?)

 

Heja Djurgår'n?

 

(Om du fortfarande undrar: poängen med detta inlägg hittas cirka tre rader upp, fetstil... Naturligtvis kan jag skriva inlägg hela kvällen om dagspolitik, historia, likräkning, vems fel det är mm. Eftersom det känns minst sagt meningslöst blir det nå'ra SnG's istället)