FL - Tightare, mer aggro spel - sämre resultat?

[AA]

Tjenixen,

 

Som ny på forumet så börjar jag med en enkel beskrivning av mej själv.

29årig skånepåg från Malmö som jobbar med IT och säkerhet. Spelar en hel del på hästar och fotboll.

 

Då har man spelar Texas Hold'em i en månad och det är dags att rensa huvudet på funderingar och på frågor som ni kanske kan hjälpa mej med.

 

Innan och under den lilla tid jag spelat TH så har jag läst all info jag kommit över på nätet (plus Pokerhandboken). Jag tyckte mej ha fått ganska god kunskap om hur spelet går till. Givetvis insåg jag från början att TH är inget man lär sig bara genom att läsa utan man måste spela och skaffa sig erfarenhet för att bli bra. Min första insättning räknade jag som läropengar och var beredd att förlora allt.

 

Jag spelade nog ganska bra i början och ökade min kassa med ungefär $50 på 3 veckor. Inte mycket kanske men jag hade räknat med att förlora mina pengar så jag var givetvis överlycklig. Jag köpte en licens till PokerTracker och laddade in alla mina ungefär 3000 spelade händer för att se vad jag kunde förbättra. I PT såg jag att jag såg lite väl många floppar (28%) och att jag spelade lite väl många starthänder som aldrig blev nåt. Jag tightade därför upp mitt spel och den gångna veckan låg jag på 18,7% och det borde nog vara ganska bra enligt av vad jag läst. Nu kommer det skumma.

 

Fast jag tightat upp spelet, blivit väldigt mycket mer aggressiv och lärt mej att se vilken hand som är den bästa möjliga (the nuts) så har jag börjat loosa "stort". På 1 vecka har hela vinsten förutom nån dollar försvunnit. Hur e´ detta möjligt?

 

Som exempel kan jag 1 hand från idag.

Jag får AA från tidig position och höjer. 4 plus mej går med och floppen blir A45 och jag checkar och en bettar och jag höjer. Alla utom en går med. En 9:a vänds upp och jag bettar och det är 1 kvar som callar. En 6 vänds upp och jag bettar och han raisar och jag callar. Han vänder upp 37 och sätter stegen och snor pengarna. Hur är detta möjligt?

Personen sitter och ser 75-80% av flopparna och under dom 80 minuterna jag sitter vid det bordet så drar han in runt $50. Samma summa som det tog mej 3 veckor och typ 30 timmars spel för att vinna ihop.

 

Gör han nåt som är rätt och jag nåt som är fel? Skall man på Fixed $0.5/1 se fler floppar än strax under 20%?

 

Det som hände i exemplet har inte bara hänt en gång utan hela förra veckan hände sådant.

 

Oftast läser man att man skall vara tacksam om det sitter "callers" vid bordet som ser nästan alla floppar fast jag är inte så säker längre. Man blir ju utdragen så många gånger.

 

Hoppas att ni har några tips till en vilsen spelare.

 

Ha de´

 

/AA (som beslutat sig för en spelfri vecka)

 

* Ändrar rubrik och ändrar rätt, den ska ju vara informativt om frågeställningen i posten- JH*

* La till limit för automagisk sortering - QoS *

[Hjort]

I PT såg jag att jag såg lite väl många floppar (28%) och att jag spelade lite väl många starthänder som aldrig blev nåt. Jag tightade därför upp mitt spel och den gångna veckan låg jag på 18,7% och det borde nog vara ganska bra enligt av vad jag läst.

Om du kör mot väldigt lösa motståndare ska du inte spela jättetight eller pressa så mycket på floppen om du inte träffar på något vettigt vis. De flesta texter förutsätter lite småtighta motståndare som lägger sig lite för lätt, om det inte är fallet blir det väldigt fel att spela så. Det bör också påpekas att det finns en hel del tomtar på PT-forumen som kommer med väldigt konstiga idéer om hur man ska spela.

 

Fast jag tightat upp spelet, blivit väldigt mycket mer aggressiv och lärt mej att se vilken hand som är den bästa möjliga (the nuts) så har jag börjat loosa "stort". På 1 vecka har hela vinsten förutom nån dollar försvunnit. Hur e´ detta möjligt?

Det som är så kul med poker är att det är fullt möjligt även om du spelar mycket bättre än dina motståndare, och naturligtvis om du spelar lika bra eller sämre. Stora svängningar i resultatet är en helt ofrånkomlig del av spelet.

 

Personen sitter och ser 75-80% av flopparna och under dom 80 minuterna jag sitter vid det bordet så drar han in runt $50. Samma summa som det tog mej 3 veckor och typ 30 timmars spel för att vinna ihop.

Aha, du spelar alltså enligt helt fel metoder. De råden du anpassat ditt spel efter rör antagligen främst bord med runt 20-25% som ser varje flopp. Införskaffa Small Stakes Hold'em eller The Complete Book of Hold'em Poker för att bättre lära dig spelet vid den typ av bord du lirar på. Egentligen har det här inte med limiten att göra utan rör väldigt lösa bord, vilket kan förekomma på alla nivåer ibland.

 

Här är även lite nätresurser: Playing with the Fish av Izmet Fekali, Abdul Jalibs prefloppstrategi, Abduls Theory of Sucking Out samt small stakesforumet på 2+2.

 

Oftast läser man att man skall vara tacksam om det sitter "callers" vid bordet som ser nästan alla floppar fast jag är inte så säker längre. Man blir ju utdragen så många gånger.

Det kommer du alltid bli, men om du anpassar dig en del får du också dra ut en hel del vilket du har odds till. Säg att ni är 7 spelare i potten, killen med bäst hand har 24% vinstchans, om du då har 18%-20% vinstchans med näst bäst hand är det ju helt ok.

[morberg]

Aha, du spelar alltså enligt helt fel metoder. De råden du anpassat ditt spel efter rör antagligen främst bord med runt 20-25% som ser varje flopp. Införskaffa Small Stakes Hold'em eller The Complete Book of Hold'em Poker för att bättre lära dig spelet vid den typ av bord du lirar på. Egentligen har det här inte med limiten att göra utan rör väldigt lösa bord, vilket kan förekomma på alla nivåer ibland.

 

Intressant. Efter att ha läst Izmets funderingar på nätet plockade jag ut "Winning Low Limit Hold'em" av Lee Jones som den bok som kunde hjälpa bäst på lösa bord. Tycker du att jag ska välja någon av dem du rekommenderar i stället? (Jag har inte hunnit lägga en beställning än.)

[Hjort]

Intressant. Efter att ha läst Izmets funderingar på nätet plockade jag ut "Winning Low Limit Hold'em" av Lee Jones som den bok som kunde hjälpa bäst på lösa bord. Tycker du att jag ska välja någon av dem du rekommenderar i stället? (Jag har inte hunnit lägga en beställning än.)

Jag har läst Jones bok en gång, och gillade den inte så mycket, jag har inte ens sett framsidan av SSHE, och jag har läst CBHE en fyra fem gånger. Mitt intryck från recensioner och liknande av Jones bok är att den främst är till för att göra gröngölingar till något bättre än +-0-spelare. SSHE har jag inte läst, men jag har läst poster av Ed Miller och de gillar jag.

 

Men jag spelar inte lösbords fixlimit, ett normalt bord för mig innebär att 25%-27% ser floppen, 33%+ ser jag som riktigt lösa. Kort sagt, jag har inte särskilt mycket erfarenhet på sådana bord och kommer nog inte få det på ett bra tag heller.

 

Eftersom den enda boken jag läst och tyckt om är CBHE så får jag väl rekommendera den.

[t3h_h4x0r]

Morberg:

 

Jag har last winning low limit hold em av lee jones och jag tycker att han repsresnterar en for looose stil, kolla upp Internet texas holdem av matthew hilger istallet det ar en bra och mycket mer omfattande med valdigt manga handexempel

 

mina 2 cents

[AA]

Tackar för svaret Johan!

 

Både Small Stakes Hold'em & The Complete Book of Hold'em Poker står i bokhyllan olästa! Jag skummade igenom en av boktrådarna där dessa rekommenderades och beställde dessa 2 plus WLLH som jag läst halva av.

 

Tackar för ett kanonforum!

 

Ha de´

 

/AA

[Pimpen]

Tillför inget nytt till tråden men kan inte låta bli. Måste säga att din animering så så jävla störtskön.

[Nickefik]

* La till limit för automagisk sortering - QoS *

 

Aha, nu förstår jag lite mer av varför ni är så otroligt snabba på att rätta till, det handlar om något mer än vad vi vanliga dödliga förstår....

[Starzinger]

Först och främst så kan man ibland lura sig själv genom pokertracker.

Om du inte vet VILKA händer som du ska vara mer aggressiv, eller vilka händer du ska dra in på preflop, så kommer det inte att hjälpa att fixa till dina aggression och vpip värden.

 

Har inte läst Carsons bok, men WLLH är bra för att få en grund, ITH är enligt många en smula bättre.

Båda böckerna lider dock av att vara alldeles för tighta postflop. Även mer erkända böcker som HPFAP räknar oftast med att spelarna spelar alldeles för bra jämfört med vad de gör på small stakes (0,50/1 -> 2/4)

Det går givetvis att vinna genom att vara en smula för tight också, men många spelare verkar tro att "vara tight" är något sorts felsäkert läge, som man alltid kan falla tillbaka på för att vara en säker vinnare...vilket inte alls stämmer.

 

Abdul Jalibs perflop tycker jag lätt kan ge lite för knepiga ideér, mycket av det han säger måste man nog vara rätt duktig för att tjäna på, och en del är rätt tveksamt. Men är definitivt värt att läsa.

 

Kan även rekommedera Ray Cooke's artiklar, ger väldigt bra insyn i hur en riktigt bra pokerspelare tänker.

 

http://www.texasholdem.net/advice/columns.asp

 

Några bra trådar av Ed Miller på 2+2 är också:

Om preflop

Om färgdrag

Om att folda för mycket