Luca Postad 2 Maj , 2006 Rapport Share Postad 2 Maj , 2006 Jag spelar som alltid bara SnG och spelade nyss ett där ett alltför vanligt fenomen upprepade sig. D.v.s. ett SnG där multitablande spelare drog ned tempot med att använda större delen av sin betänketid nästan varje hand. När en (eller flera) spelare drar så mycket extra tid nästan varje hand, så är det inte bara irriterande att vänta på, utan det innebär att färre händer hinner spelas, alltmedan blindsen blir allt större. Till slut blir det ju mest en "all in festival" bland shortstackarna och ett lotteri i endgamet med skyhöga blinds. I cashgame påverkas ju inte spelet och blindsen på samma sätt av lite snigelspel. Där kan man ju dessutom byta bord om det skulle störa. I SnG får man stå ut med att vänta och vänta och vänta... Jag kan heller inte se att multibordsspelarna gör speciellt bra ifrån sig. I SnG så spelar man ju dessutom (i jämförelse med cashgame) spelarna och stackarna i större omfattning än korten. Då borde man förlora på att inte följa med i spelet. Visst, jag har hört argumentet att en bättre timpenning med multitabling uppväger "uppmärksamhetsförlusten", men ändå... Det borde väl gälla cashgame mer än SnG. Eller är det bara kicksökande som gör att så många verkar multitabla SnG? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
aplsin Postad 2 Maj , 2006 Rapport Share Postad 2 Maj , 2006 Jag brukade (brukade, lirar numer mest SH NL) lira 2 bord när lirade Fullbord Fixed Limit för att jag inte skulle bli uttråkad i väntandet på händer. Nu är jag dock inne i en period då jag endast lirar 5-manna CG och SnG NLHe och jag skulle aldrig kunna tänka mig att multitabla - jag sitter ju med 100% koncentration varje hand vare sig jag är med eller inte och observerar de få motspelarnas bettingmönster. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
mowmow Postad 2 Maj , 2006 Rapport Share Postad 2 Maj , 2006 I cashgame påverkas ju inte spelet och blindsen på samma sätt av lite snigelspel. Där kan man ju dessutom byta bord om det skulle störa. I SnG får man stå ut med att vänta och vänta och vänta... Jag kan heller inte se att multibordsspelarna gör speciellt bra ifrån sig. I SnG så spelar man ju dessutom (i jämförelse med cashgame) spelarna och stackarna i större omfattning än korten. Hmm, har svårt att hålla med om det faktiskt. Visst stackarna spelar större roll men det där om att man spelar spelaren mer i sng låter inte riktigt rätt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gdaily Postad 2 Maj , 2006 Rapport Share Postad 2 Maj , 2006 Stackarna är väl nästan det centrala i SnG, inte korten, när man är 3-5 spelare kvar... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Luca Postad 2 Maj , 2006 Författare Rapport Share Postad 2 Maj , 2006 Hmm, har svårt att hålla med om det faktiskt. Visst stackarna spelar större roll men det där om att man spelar spelaren mer i sng låter inte riktigt rätt. Kanske därför jag suger på cashgame? Nåväl det ändrar inte meningen med mitt inlägg. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
olleolle Postad 2 Maj , 2006 Rapport Share Postad 2 Maj , 2006 SnG är enklast att multitabla därför att det knappt existerar något post-flop-spel. Vissa av oss orkar helt enkelt inte lära oss att spela poker. =) Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MJ Postad 2 Maj , 2006 Rapport Share Postad 2 Maj , 2006 SnG är enklast att multitabla därför att det knappt existerar något post-flop-spel. Vissa av oss orkar helt enkelt inte lära oss att spela poker. =) Beror på struktur Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Mikey Postad 2 Maj , 2006 Rapport Share Postad 2 Maj , 2006 Stackarna är väl nästan det centrala i SnG, inte korten, när man är 3-5 spelare kvar... Däremot spelar man inte spelarna i närheten av lika mycket som i Cashgames Stackarna är som du säger kanske den viktigaste faktorn i SnGs. Ha det! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Njordir Postad 6 Maj , 2006 Rapport Share Postad 6 Maj , 2006 Tycker inte det är särskiltpåfrestande att multitabla 4 bord SNG, med mindre man sitter HU samtidigt på 3+ bord , men som allt annat med poker är det ju veldigt individuellt hur mycket man klarar fokusera på samtidigt.... För många blir det snarare tråkigt om man enbart skall köra ett bord och då försämras även spelet, men visst ibland kan väl andra spelare få vänta lite på ett beslut, men det får dem ta !! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Swalling Postad 27 Maj , 2006 Rapport Share Postad 27 Maj , 2006 Tycker inte det är särskiltpåfrestande att multitabla 4 bord SNG, med mindre man sitter HU samtidigt på 3+ bord , men som allt annat med poker är det ju veldigt individuellt hur mycket man klarar fokusera på samtidigt.... För många blir det snarare tråkigt om man enbart skall köra ett bord och då försämras även spelet, men visst ibland kan väl andra spelare få vänta lite på ett beslut, men det får dem ta !! Multitablar också 4 SNGs samtidigt. Tycker det är tråkigt med bara 1 bord. Då blir jag rastlös och spelar kort jag egentligen inte ska spela. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Ezkash Postad 27 Maj , 2006 Rapport Share Postad 27 Maj , 2006 Stackarna är väl nästan det centrala i SnG, inte korten, när man är 3-5 spelare kvar... Trodde position var det centrala, man vill väl vara först in i potten?! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
eurythmech Postad 27 Maj , 2006 Rapport Share Postad 27 Maj , 2006 När jag spelar 4st SNGs och ser samma spelare vid alla, eller tre bord, så misstänker jag att den spelaren ligger över medel, men framför allt är han tightare än en typisk motståndare. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
dur4nd Postad 27 Maj , 2006 Rapport Share Postad 27 Maj , 2006 Stackarna är väl nästan det centrala i SnG, inte korten, när man är 3-5 spelare kvar... Trodde position var det centrala, man vill väl vara först in i potten?! Position är ju centralt oberoende på vad du spelar, så det "räknas inte" eftersom det inte förändras. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
J0urneyMan Postad 27 Maj , 2006 Rapport Share Postad 27 Maj , 2006 hm, jag slöar då inte ner mina bord nämnvärt när jag multitablar. Dessutom tycker jag det är lättare att multitabla sng än NLcashgame. Man blir betydligt mer beroende av spelaren i cashgame. Tycker hela det här resonemanget känns fel. Däremot förstår jag inte varför sng ska spelas på tid istället för per hand. Det skulle ju ge spelarna en anledning att spela snabbare. För att motverka att tempot ökar så är det bara att ha olika många händer innan blindökning beroende på vilken nivå man befinner sig på. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Wicker Postad 28 Maj , 2006 Rapport Share Postad 28 Maj , 2006 Jag spelar en del på Ladbrokes och där har de SNG som ökar blinds efter antal händer. "Standard" 20 givar per blinds-nivå och 10 givar för "Turbo". Rätt bra faktiskt , då kan man snacka lite skit med engelsmän som druckit lite för många pints på puben och skojja lite utan att någon får lida. Självklart finns det "vanliga" SNG´s med som har blindsnivåer på tid. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
eurythmech Postad 28 Maj , 2006 Rapport Share Postad 28 Maj , 2006 Inte lida? Du sänker ju timpenningen. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ampixo Postad 28 Maj , 2006 Rapport Share Postad 28 Maj , 2006 SNGs är ju verkligen bara maskin-spel. Klart det är lätt att multitabla! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Luca Postad 29 Maj , 2006 Författare Rapport Share Postad 29 Maj , 2006 Jag spelar en del på Ladbrokes och där har de SNG som ökar blinds efter antal händer."Standard" 20 givar per blinds-nivå och 10 givar för "Turbo". Rätt bra faktiskt , då kan man snacka lite skit med engelsmän som druckit lite för många pints på puben och skojja lite utan att någon får lida. Självklart finns det "vanliga" SNG´s med som har blindsnivåer på tid. Spelade på Ladbrokes för en tid sedan. Lite tomt på spelare på natten tyvärr. Tar en evighet ibland att fylla ett "20 handsbord". Pacific har 15hands på en del SnG's men där spelar jag inte längre. För övrigt; Jag tvivlar inte på att en del kan multitabla och ändå hålla tempot uppe. Men en del kan det inte... Case in point - Skulle köra en SnG på Party men en snubbe jag hade notes på som snigel, satte sig på bord efter bord som öppnades upp för spel. Jag inväntade nya bord. När han hade satt sig ner på nio raka bord så tappade jag lusten. Däremot så "roade" jag mig en stund med att kolla in hur det gick för honom. Trots att det var nivå 1 så var det beslut i sista sekunden på bord efter bord och dessutom massor med timeouts/autofolds. Lönande spel? Knappast. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
jaha Postad 29 Maj , 2006 Rapport Share Postad 29 Maj , 2006 I cashgame påverkas ju inte spelet och blindsen på samma sätt av lite snigelspel. Där kan man ju dessutom byta bord om det skulle störa. I SnG får man stå ut med att vänta och vänta och vänta... Jag kan heller inte se att multibordsspelarna gör speciellt bra ifrån sig. I SnG så spelar man ju dessutom (i jämförelse med cashgame) spelarna och stackarna i större omfattning än korten. Hmm, har svårt att hålla med om det faktiskt. Visst stackarna spelar större roll men det där om att man spelar spelaren mer i sng låter inte riktigt rätt. precis, i cashgame spelar man ju spelarna, i SNG inte särskilt mycket. SNG spelar jag enligt formel i princip, aldrig några svåra beslut nästan, perfekt att multitabla. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MrNutmeg Postad 29 Maj , 2006 Rapport Share Postad 29 Maj , 2006 Påfallande många av de som multitablar på läge nivåer klarar inte av det. De blir riktigt stela i sitt spel, glömmer att sno blinds och har noll i read på sina motståndare (slamrar in mot bordets tightaste spelare). Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Ceritus Postad 3 Juni , 2006 Rapport Share Postad 3 Juni , 2006 Personligen så ser jag inget problem med att multitabla, klart mycket effektivare. Brukar oftast lira 4-6 bord på party. Det är klart att kommer du HU i ett par samtidigt kan det bli lite stressigt om du har 4 bord till att hålla koll på. Men auto-fold är alltid ett effektivt verktyg om du får det stressigt. Varför ha fler bord än du klarar av uppe samtidigt? Man får se det possitivt, det finns mycket döda pengar att hämta hos folk som inte hinner tänka igenom sina beslut Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Atleten Postad 5 Juni , 2006 Rapport Share Postad 5 Juni , 2006 Jag har lika hög ITM % om jag kör nio bord som om jag skulle köra fyra. :] Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.