SAJT: SvenskaSpel.se

[keftwe]

.

[FriedLiverAttack]

SvS är naturligtvis för litet för att införa CAP-bord med 50BB. Förutom att det sällan blir "riktig" 3-gators poker och innebär ett mindre komplicerat spel, så är ju det som tidigare nämts fortfarande möjligt för folk att köpa in för detta belopp om de vill. 50 BB tycker jag borde vara MINIMUM för att undvika alla "short stackers" så går all-in pf elller flop. Vill man ha sådant spel kan man spela turneringar.

 

Vill man inte riskera ett visst antal kronor är det ju bara att spela på en lägre nivå. 100BB är ju standard överallt och djupare bord på ger oftast en möjlighet till att spela lite annorlunda, men 200BB är ju återigen inget tvång.

 

En som inte kan kontrollera sitt spelande kan ju fortfarande gå upp till ett så högt bord som möjligt och köpa in för minimum och förlora så det skyddar ju inga spelmissbrukare heller.

 

Vad är skälet till detta horribla förslag herr representant?

[bjoelle]

Det roliga tycker jag är att de inte "funderar på att sänka till 100bb max" utan att de funderar på att sänka till "50bb eller 100bb".

 

När man har skaffat sig en spelarbas van vid att spela 200bb ser jag då ingen anledning att gå in förändra och förstöra. När det tillåts 200bb kan folk som vill spela 100bb göra det, har man däremot 100bb kan inte folk som vill spela 200bb göra det.

 

Ska man nu absolut ändra så får man väl isåfall göra så att 100bb och 200bb bord finns.

[kingfour]

50bb vore fullständigt sinnes!!!

 

Personligen spelar jag 100bb och tycker att det varken gör till eller från om maxinköpet sänks. Ännu viktigare anser jag är min.inköpet - höj det från 20bb till 40bb (eller ännu hellre 50bb) så man slipper en hel drös med shortstackar!

[TotalFarsa]

Lite skämmas-varning över att gå ut och fundera på att införa 50BB maxbuyin.

 

Förlåt. Lite jag-borde-byta-jobb-varning.

[Drunken_Penguin]

Varför stanna vid 50bb? Ner till 3bb max istället, så blir det bra.

[johanhall]

Som tidigare nämnts, 200bb inköpet är den enda anledningen till att jag spelar på svs.. Sänker ni det så kommer ni garanterat förlora flertalet återkommande spelare, mig inkluderat =D

 

Varför ens fundera på det? Jag menar om folk vill spela 100bb, så kan de ju bara köpa in sig för 100bb - finns ingen anledning till att ens ta ett sådant förslag på allvar imo.

[bjoelle]

"Hej!

 

En fråga då.

 

Hur skulle det kännas om vi sänker alla MAX-inköp från 200 gånger big till säg 100 eller 50 gånger big och har kvar MIN-inköpet? Då blir det inte en så stor skillnad mellan största och minsta stacken på bordet.

 

Med Vänlig Hälsning

Robin - Poker"

 

Saxat från svs egna forum. Är anledningen till den befängda tanken om 50bb max alltså att små/stora-stackar ska vara närmare varandra i inköp!? Befängt.

 

Som sagt, småstackarna kan ju fortfarande vinna "sitt inköp" av en stor stack. Så varför ska shortstackarnas kärlek till lotto-poker förstöra möjligheten för bra poker mellan de som vill köpa in max?

[Woarda]

Pinsamt förslag. Har ni snackat med W Thorsom om detta? Er representant kommer inte direkt reagera motsatt jämfört med oss här på pf...

[Mike86]

Pinsamt förslag. Har ni snackat med W Thorsom om detta? Er representant kommer inte direkt reagera motsatt jämfört med oss här på pf...

 

Hehe du hann precis före mig. Tänkte skriva exakt samma sak. Detta var den dummaste idén ni på Svs någonsin kommit med tror jag. Och ni kan ju helt omöjligt kollat med Thorsson vad han tycker.

 

Jag säger som många innan gjort, att det är 200bb som är i stort sett enda anledningen att jag spelar poker på Svs.

 

Skrota detta idiotförslag med en gång!!

[MightyHeatoN]

Som alla andra, största anledning till att spela på SvS är just 200bb.

[ffredd]

Övrigt: Idag så har vi ett maxinköp på 200xBB i kontantspelen och vi har fått önskemål om att sänka det. Vi har funderingar om att isåfall kanske ha 50x eller 100xBB så frågan är, hur skulle ni vilja att det såg ut?

Jag håller med de andra om att 50 bb skulle vara en stor försämring. Jag ser inte heller något behov av att sänka gränsen till 100 bb, eller ens att lägga till bord med gränsen 100 bb. De som vill spela med 100 stacks kan göra det på ett 200 bb-bord.

 

Något som däremot behövs är att klienten uppdateras så att de som vill köpa upp sig till sitt favoritbelopp igen efter att ha förlorat lite kan göra det med ett klick, eller ännu bättre, med automatik. Det är irriterande besvärligt att t.ex. fylla på till 100 bb nu.

 

Hur skulle det kännas om vi sänker alla MAX-inköp från 200 gånger big till säg 100 eller 50 gånger big och har kvar MIN-inköpet? Då blir det inte en så stor skillnad mellan största och minsta stacken på bordet.

När jag ser frågor som den här så får det mig att tro att ni inte har förstått hur spelen går till när det sitter 20 bb-stacks vid bordet. En person höjer till 2-3.5 bb. Då kommer 20 bb-stacken att antingen lägga sig eller gå all-in. Det blir alltså inget spel postflop, någonsin. Det här är något som nästan alla hatar, så flera sajter har börjat öka MIN-gränsen istället. Full Tilt har satt den till 35 bb, vilket jag tycker är lagom. Det är tillräckligt för att folk inte ska kunna spela all-in eller fold varenda hand.

 

För de som spelar med 20 bb stacks så spelar det ingen roll om motståndarna har 50 bb eller 200 bb. För de som spelar med större stacks, så är det mycket irriterande att folk kan köpa in med en stack som är idealisk för all-in eller fold varje gång någon har höjt.

[tmir]

Alltså seriöst, finns det ingen pokerkompetens hos SvS?

 

Jag läser mellan raderna att ni har fått klagomål på att det sitter folk med små stackar vid borden. Ert förslag på lösning är då inte som normala sajter att öka minimiupptaget, så att det blir mindre skillnad mellan stackarna, utan er lösning är att minska maxupptaget i stället, för att uppnå slutresultatet "inte så stor skillnad"?

 

Man tar sig för pannan, man tror ju att det är första april.

[jpb123]

Man blir ju lite mörkrädd över att frågan ens ställs på det sättet.

 

Det måste ju vara så att personen/personerna bakom Svenska Spels konto här har minimal erfarenhet av internetpoker. Dessutom kan han/hon inte lägga tre minuter om dan på att läsa om internet poker varken här eller på andra forum.

 

Har man plockat över folk från Keno eller Lotto och get dom en eftermiddagsutbildning innan de fick börja sköta pokern?

 

Snälla någon som känner honom se till så att Thorsson får se att frågan verkligen ställdes så han blir sugen på att dra igång lite internkurser.

[obvspeltorsk]

Vad är det för jävla ljushuvud som ens har mage att kläcka ur sig en sån idiotisk fråga?

 

Enda anledningen att vi spelar på denna statliga skitsite är 200BB, ägna tid åt att ändra alla buggar eller fixa något vettigt som vi har tjatat om i flera år nu.

 

tomte

 

 

edit: kan ta en varning för detta, men man blir ju tokig.

[Burning]

Ni bör omgående kontakta Thorson och be om kunskap i poker och/eller ställa frågor till hur er klient ska se ut/bete sig här. Då bör ni ganska snart få en trevligare klient, programmerare som gör skäl för lönen och "sista raden" kommer bli än trevligare att vila ögonen på.

 

Ps. Låt han förklara varför ert hands-för-hand-läge är ett skämt Ds.

[FriedLiverAttack]

Om ni orkar så skriv gärna dessa synpunkter på SvS egna forum eller kontakta dem på annat sätt. Nämn gärna också skälen till att HÖJA MINIMUM som anförts.

 

Om ni tycker det var tragikomiskt och undrar varför frågan ens kom upp så såg jag just denna post på SvS forum:

 

"Jag brukar spela cash game med lägsta inköp. Ur money management-synpunkt innebär det säkert spel med små svängningar i kapitalet. Det är dock inte alla som uppskattar att det sitter spelare vid bordet med små pengar i spel.

 

Jag har ibland fått höra att jag är en "shortis-hora".

 

Lägsta inköp vid 10-bord är 20 BB (big blind) och högsta är 200 BB. Vid 5-bord finns något som heter "djup" och som har gränserna 100 BB och 200 BB. Jag roade mej med att räkna hur många öppna bord som är vanliga och hur många som är "djup". Resultatet för en stund sedan blev 77 mot 1. Det är således inte särskilt populärt att välja bord som utestänger spelare som vill spela med små inköp.

 

Jag föreslår att vi accepterar att vissa vill spela med stora inköp och vissa med små. Nu får man ibland höra att man då skall välja lägre bord. Problemet är att där är potterna i allmänhet ganska små. Vill man spela om större potter samtidigt som man har den "cap" som en mindre stack erbjuder så passar inte små bord.

 

Kommentera gärna mina funderingar här i forumet. Att göra det på chatlinjen blir ofta svårt att hantera eftersom man samtidigt förväntas spela."

 

 

Jag vill återigen understryka att ovanstående var kopierat så ingen tror det är jag som skrivit det.

 

Måste ju vara ett skämtinlägg/level som startade det hela. Gör ju naturligtvis inte SvS respons mindre horribel för det.

[Daxxar]

Blir det en förändringen från 200bb max till 50bb eller 100bb så lämnar SvS för någon annan pokersida. Däremot vore ett min buy-in på 50bb inte helt fel.

[Woarda]

Varför inte köra fullstack minimum på alla bord? Lägg till NL10 och NL20 bord.

 

Eller är detta ingen bra affär, inte bra för fiskbeståndet?

[TotalFarsa]

Svar på deras forum.

 

Hej!

 

Det var dumt formulerat av mig. Den tar jag på mig

Det finns ingen tanke från vår sida att sänka och har aldrig funnits. Dock så har vi tidigare fått önskemål och ställde därför frågan.

 

Min fråga var egentligen vad ni tyckte om 50bb och 100bb, men vi kommer aldrig ta bort 200bb borden.

Om det finns en efterfrågan så är tanken att vi lägger in de varianterna i klienten vid sidan av 200bb borden.

 

Med Vänlig Hälsning

Robin - Poker

[Sebas]

what? 200bb är väl det enda som är bra med svs. om ni ska ändra nåt så höj minimuminköpet till 40bb istället.

 

edit: att ens fundera på byta till maxinköp på 50bb va de dummaste jag läst på länge

 

+1

 

Maxinköp på 50bb?!?!?!?! NO!!!

[kingfour]

+1

 

Maxinköp på 50bb?!?!?!?! NO!!!

 

Precis. Men mininköp på 50bb - YES!!!!

Kom igen SvS o visa framfötterna o höj mininköpet.

Ert motto e ju "Spela lagom" o 50bb är lagom...

[blää]

svs har ju misshandlat sönder SitNgo spelen genom att ha tusen varianter på varje nivå, olika blindsnivåer, strukturer och olika startstackar i all oändlighet, och dessutom ständiga ändringar av utbudet som gör att man aldrig vågar satsa på spel där, allt man brukar lirar kan ju försvinna nästa vecka bara för att nån actionjunkie klagat över att en 5 manna turre med 3 min blinds tar för länge så svs inför istället 10 sek blinds perioder med 200 i startstack..... typ.

 

snälla gör INTE samma misstag med cashspelen med!!!

 

Vill man spela för mindre än 200 blinds är det ju bara att köpa in med mindre. Låt dom som vill spela djupstackat kunna göra det.

[Synabluffen]

Varför inte köra fullstack minimum på alla bord? Lägg till NL10 och NL20 bord.

 

Eller är detta ingen bra affär, inte bra för fiskbeståndet?

 

Tror den idén faktikst är sämre än att sänka maxupptaget. I en perfekt värld fanns det inga bord under typ 5/10SEK och inga bord över 50/100SEK och därimellan en eller ett par nivåer att välja mellan. Att siterna öppnar för spel på "alla" nivåer är verkligen inte bra för hobbyfisken och liknande.

 

NL$2 - NL$100´000 wtf ? Fruktansvärt dödande för pokerekonomin, och siterna vältrar sig i våra pengar.

[Ignatius]

Dom som gillar all-in-or-fold-poker har ju redan tillgång till SitnGo, så jag ser inte varför även cashgejmen ska anpassas till dessa virtuoser.