Bankrulle

[Metaddict]

Grattis nhj123 till ditt första inlägg. Men det enda du visar med det är att du har bra flyt just nu. Det där är omöjligt att hålla i längden. Du har garanterat inte haft någon bad streak än.

 

Och om man ska prata om att leva på poker är den rullen allt annat än maffig...

[Jimbolito]

Hur mycket tycker du man ska spela om man spelar på "heltid"?

 

Att spela på heltid har väl inte så mkt med antal timmar att göra? Jag lever på pokern men spelar inte mer än 2-4h/dag. Men anser att det är heltid då jag inte har något jobb.

[nhj123]

Grattis nhj123 till ditt första inlägg. Men det enda du visar med det är att du har bra flyt just nu. Det där är omöjligt att hålla i längden. Du har garanterat inte haft någon bad streak än.

 

Och om man ska prata om att leva på poker är den rullen allt annat än maffig...

 

Tack Metaddict!

 

Har aldig påstått att min rulle är maffig, ordet "små" är väl en liten motsatts till "maffig"

 

Vad menar du med "flyt just nu"?

 

Kanske jag har flyt just nu men det har iaf funkat ett tag nu, tog mig 3 mån att nå even på totalt insatt $500, ytterligare en att bygga min rulle till tidigare nämnda $2000, sedan 17 raka mån med uttag på minst $1000 den sista varje mån, har alltså inte backat över en månad räknat på de senaste ca 19 månaderna.

 

Jag kan inte förstå varför detta inte skulle hålla i längden?

 

Mitt snitt har givetvis ökat med tiden o senaste halvåret ligger det kanske på $3000/mån o det är fullt möjligt att leva på för mig.

 

Det där med bad streak är intressant, ju lägre nivå o ju fler händre man spelar desto mindre swings får man ju, ännu ett argument som talar för mitt typ upplägg gällande nätpoker.

 

Man får ju inga jättekickar direkt men som inkomstkälla funkar detta utmärkt.

 

Jag är ny på forumet o rellativt oerfaren som pokerspelare men detta är iaf min verklighet o jag häpnar när jag ser vissa summor som nämns i tråden. Vill som sagt bara visa att man kan tjäna en hyfsad peng även på en liten rulle.

 

Kommentarer tack!

[cAshville]

har alltså inte backat över en månad räknat på de senaste ca 19 månaderna.

 

Har du spelat 0.5/1 hela tiden? om du nu är en vinnande spelare (över 19 månader utan downstreak) hur i h-vete kommer det sig att du inte sitter på högre nivåer ?

Du krossar 0.5/1 men varför inte bygga rulle för högre nivåer och utveckling som pokerspelare?

[Macroman]

Kommentarer tack!

 

Öka din BR och spela högre, typ 2-4, istället. Du lär ju kunna plocka ut mer än 5 000 $/månad om du är så bra som du säger.

[Myssion]

Hur mycket tycker du man ska spela om man spelar på "heltid"?

 

Att spela på heltid har väl inte så mkt med antal timmar att göra? Jag lever på pokern men spelar inte mer än 2-4h/dag. Men anser att det är heltid då jag inte har något jobb.

 

Nej, man behöver naturligtvis inte spela 8h/dag om det funkar bra ändå, anledningen till att jag frågade var att jensberg antydde att 4-6h/dag var på tok för mycket, vilket det ju inte behöver vara.

 

Dock tycker jag att det blir konstigt att kalla 2-4h/dag för heltid, eftersom man i vardagligt tal menar en 40-timmars arbetsvecka med det ordet, även om jag förstår vad du menar.

[Myssion]

Grattis nhj123 till ditt första inlägg. Men det enda du visar med det är att du har bra flyt just nu. Det där är omöjligt att hålla i längden. Du har garanterat inte haft någon bad streak än.

 

Beror ju på hur han spelar och hur duktig han är. För en skicklig spelare som multitablar är det inga problem.

 

Men mitt tips är avvara en större del av vinsten till att bygga upp rullen så man kan kliva upp.

[Gekko]

Det där med bad streak är intressant, ju lägre nivå o ju fler händre man spelar desto mindre swings får man ju, ännu ett argument som talar för mitt typ upplägg gällande nätpoker.

 

Vad menar du när du säger "ju lägre nivå o ju fler händer man spelar desto mindre blir swingsen"?

Är ingen expert på de här med varians, men en BB är fortfarande en BB oavsätt vilken nivå du spelar. Sen om en BB är $10 eller $0.10 är egentligen oväsentligt då en swing på ett visst antal BB ändå är sammasak i relation till din BR.

Det kan iof tänkas att "high-stakes" innebär att du spelar mot mer kompetent motstånd, mer bluffar, etc. Som i sin tur kan innebära att du måste ta mer marginella beslut, men om vi förbi se de variablerna så borde IMO swingsen vara lika stora oavsätt nivå (räknat i antal BB).

 

Att du genom att spela fler händer minskar variansen köper jag, men det där med låg nivå skulle jag vilja ha t.ex. Hjorts kommentar på.

[Hjort]

Att du genom att spela fler händer minskar variansen köper jag, men det där med låg nivå skulle jag vilja ha t.ex. Hjorts kommentar på.

Om vi håller alla andra faktorer lika och ökar upp aggressionen så kommer ju spelarna vid de aggressiva borden ha långt mycket större fluktuationer ifrån sitt sanna väntvärde. Och vid en del låglimitbord så är det ju det förhållandet mot de högre borden, dvs tight-passivt spel, men det är ju långt ifrån en universiell sanning att låga limits spelar så. Jag skulle nog tippa att de låga borden är de som är allra minst homogena i sin karaktär, allt ifrån tight-weakt till retard-aggressive, medan högre bord så gott undantagslöst är aggressiva.

 

Sen har vi ju hela diskussionen om risk kontra varians, all varians är ju inte lika farlig osv. Jag skulle ju tippa att det för alla spelare gäller att de har mindre risk att backa tio inköp i rad på NL50 än på NL2000 givet att de försöker spela bra och inte bara tristesstrycker varannan hand. Samtidigt som det för många spelare säkert gäller att de har ungefär samma varians på de två nivåerna, eller kanske rentav mycket högre varians på den lägre.

 

Jag är lite irriterad över att folk knölar ihop nivåer som om spelet på en nivå skulle se ut på samma sätt rakt av. Ja, det är generellt sett mycket hårdare motstånd ju högre upp du koommer, det innebär inte att det inte förekommer en stor blandning av olika strategier på varje nivå.

[Myssion]

En annan faktor är ju hur enkelt man kan bygga upp rullen om man gular. Om man har en rulle på t.ex. $12k, men samtidigt driver andra projekt vid sidan av pokern som genererar pengar, då har man "råd" att spela med färre inköp, då man relativt snabbt kan bygga upp sin rulle igen med hjälp av sin sidoinkomst om man skulle gula. Har man däremot en rulle på $200k och pokern som sin enda inkomst, så kanske man vill vara mer konservativ, eftersom rullen är långt mycket svårare att bygga upp till samma nivå igen.

[nhj123]

Det där med bad streak är intressant, ju lägre nivå o ju fler händre man spelar desto mindre swings får man ju, ännu ett argument som talar för mitt typ upplägg gällande nätpoker.

 

Vad menar du när du säger "ju lägre nivå o ju fler händer man spelar desto mindre blir swingsen"?

Är ingen expert på de här med varians, men en BB är fortfarande en BB oavsätt vilken nivå du spelar. Sen om en BB är $10 eller $0.10 är egentligen oväsentligt då en swing på ett visst antal BB ändå är sammasak i relation till din BR.

 

Jag kanske uttryckte mig otydligt o förstår vad du menar, men det är just svängningarna i relation till min BR som jag menar, inte i relation till tex BB.

[nhj123]

Kommentarer tack!

 

Öka din BR och spela högre, typ 2-4, istället. Du lär ju kunna plocka ut mer än 5 000 $/månad om du är så bra som du säger.

 

Det här har jag funderat mkt på....hur göra. Jag har testat att spela lite högre stakes, upp till 5/10. Dock känner jag att jag spelar min bästa poker på nuvarande nivå, men så bör det kanske vara innan man vant sig vid den högre nivån?

 

Intressant att få höra hur andra tänker/har tänkt innan de klivit uppåt

[Myssion]

Kommentarer tack!

 

Öka din BR och spela högre, typ 2-4, istället. Du lär ju kunna plocka ut mer än 5 000 $/månad om du är så bra som du säger.

 

Det här har jag funderat mkt på....hur göra. Jag har testat att spela lite högre stakes, upp till 5/10. Dock känner jag att jag spelar min bästa poker på nuvarande nivå, men så bör det kanske vara innan man vant sig vid den högre nivån?

 

Intressant att få höra hur andra tänker/har tänkt innan de klivit uppåt

 

Skynda långsamt och ta det ett steg i taget samtidigt som du bygger rejäl rulle. Att vänja sig vid en ny nivå tar ju oftast ett tag, eller så går det rätt fort, beroende på personlighet. För min del funkar det bäst att ha rejäl rulle så att jag kan ta motgångar på den nya nivån, snarare än att skotta och åka upp och ner i nivåer som en jäkla jo-jo.

[furlong16]

Jag har precis gått upp till 1/2 NL och har en bankrulle på 6200 d. Innan dess har jag spelat 0,5/1 NL i ca 6 månader och vunnit ca 2000 d i snitt per månad.

 

Tycker ni det känns rimligt för mig att gå upp till 1/2 nu( började vid 6000d) eller tycker ni jag ska grinda upp till ett större kapital för 1/2?. Men jag känner bara tristess att spela NL 100 så jag själv känner att jag behöver en nytändning men frågan är om 6000 d är för lite för NL 200??

 

Vad tycker ni?

[Nickefik]

En annan faktor är ju hur enkelt man kan bygga upp rullen om man gular.

 

Just sånt här tycker jag att man läser här och var. För mig är rullen det du faktiskt har. Är det slut så är du slut som pokerspelare i princip. I annat fall så är ju din faktiska rulle större och således har du inte gulat någon rulle när man förlorar det man just då har tillförfogande.

 

När jag pratar om min br, så pratar jag verkligen om min br.

Förlorar jag den så slutar jag spela poker. Då är jag för dålig, och har inte tänkt att vara sponsor till bättre spelare.

I och för sig så håller jag hårt på money management och spelar inte över min rulle, utan tvärtom så har jag säkert alldeles för många inköp för min nivå.

 

Men när ni pratar br, prata då om den totala mängden pengar som är till förfogande och som kan sättas på spel.

[Klyka]

text

det är vettigt, men inte görligt för alla. Man vet helt enkelt inte hur mycket man tänkt avsätta till pokern. Om jag gular så sätter jag gärna in mer, men hur mkt beror på inkomst, livssituation mm, faktorer som i allra högsta grad är variabla.

 

Dessutom: Om jag tänkt mig att jag kan sätta in 1k per månad, så innebär inte det att jag nu har en rulle på 12k (räknat bara på det jag tänker sätta in på ett år), därför att jag inte vill spela på en sådan nivå att mina första 1k går förlorade redan i början av första månaden o jag måste vänta med att spela tills jag har råd med nästa insättning. Dvs man kan inte räkna framtida möjliga insättningar rakt av. (TILLÄGG: En extrem variant: Säg att du tänkt sätta in 1k per månad och du räknar med att leva 60 år till. 1k*12*60=720k. Inte räknar du väl att du har en rulle på 720k redan från första månaden..?)

 

Sen tänker inte alla att det är den nuvarande rullen eller ingenting.

 

För min egen del (jag spelar på mkt låga nivåer) så spelar en gulning ingen större roll. Det är lite tråkigt, för jag måste vänta på löning. Men för mig handlar money management mest om att undvika att behöva ta uppehåll i mitt spelande. Har man däremot en större rulöle och inte är VD för Skandia så är det lite viktigare att hålla i pengarna.

[Myssion]

En annan faktor är ju hur enkelt man kan bygga upp rullen om man gular.

 

Just sånt här tycker jag att man läser här och var. För mig är rullen det du faktiskt har. Är det slut så är du slut som pokerspelare i princip. I annat fall så är ju din faktiska rulle större och således har du inte gulat någon rulle när man förlorar det man just då har tillförfogande.

 

När jag pratar om min br, så pratar jag verkligen om min br.

Förlorar jag den så slutar jag spela poker. Då är jag för dålig, och har inte tänkt att vara sponsor till bättre spelare.

I och för sig så håller jag hårt på money management och spelar inte över min rulle, utan tvärtom så har jag säkert alldeles för många inköp för min nivå.

 

Men när ni pratar br, prata då om den totala mängden pengar som är till förfogande och som kan sättas på spel.

 

Antingen så missförstår du mig, eller så skrev jag luddigt. Eller lite av både och.

 

När jag pratar om "hur enkelt man kan bygga upp sin rulle om man gular" så pratar jag om samma som dig, nämligen den totala mängden pengar som är till för att spela poker.

 

Säg att Nisse har en rulle på $50K. Han har pokern som huvudinkomst, men driver även en nätbutik som säljer strap-ons med väldigt god vinst. Vinsterna från dessa båda verksamheter använder Nisse till att finansiera sitt liv. Vinsterna från strap-on-butiken är inte tänkta till att användas till pokern, utan det är endast bankrullen som ska användas till detta. En kväll tiltar Nisse och sätter hela sin rulle på spel och gular. Nu har Nisse $0 i sin rulle, men han har fortfarande en inkomst som han kan leva på från sitt strap-on-företag. Det Nisse gör nu är att ta $2000 från sin nästa "lön" från sitt strap-on-bolag och sätter in dem på en pokersajt och börjar bygga sin rulle på nytt. Det hade han inte kunnat göra om han inte hade drivit nätbutiken som säljer strap-ons. Det är också en nödlösning, eftersom de pengarna egentligen inte var tänkta till att användas till poker överhuvudtaget, men Nisse vill gärna fortsätta spela poker ändå. Notera att Nisse tar pengarna från sina framtida inkomster, och inte från sina besparingar (vilket hade inneburit att hans besparingar var en del av hans rulle, d.v.s. den del av hans resurser som är avsatta för poker).

 

Klara har en rulle på $50K. Hon har pokern som enda inkomst, och använder vinsterna från densamma för att finansiera sitt liv. En kväll tiltar Klara och gular hela rullen. Klaras enda alternativ är nu att sätta upp en lapp i den lokala ICA-butiken där hon erbjuder sig att klippa folks gräsmattor för $10 för att överhuvudtaget ha råd att betala nästa månads räkningar.

 

Nisses och Klaras skilda förmågor att bygga upp sin rulle igen (samt övriga konsekvenser av att gula) påverkar ju kraftigt vilka risker de är villiga att ta.

 

 

 

Man gular inte bara för att man är en dålig spelare.

[Nickefik]

...text...

 

Visst har du rätt i mycket av det du säger.

 

Jag säger ju bara ur mitt eget perspektiv. Eftersom mitt mål är att dra in pengar på poker så har jag inget intresse av att sätta in mer pengar. Att sätta in pengar varje månad innebär ju att den är en förlorande spelare, och för en sådan spelare så passar din beskrivning av rulle väl in.

 

Säkert är det många som spelar så, det finns säkert även vinnande spelare. De kanske tar ut väldigt mycket av sina vinster och sparar en liten rulle för fortsatt spel, gular den och sätter in nytt. Vinner, tar ut och råkar gula det som var kvar.

Men för sådana så är ju rullen faktiskt större och man har inte gulat sin rulle. Man råkar bara ha slut på pengar på en sajt just då.

 

En speltorsk har så klart svårt att veta vad sin br är för något eftersom pengar sätts in när det finns.

 

Men för mig är br-resonemang mest intressant i perspektivet av att man är en vinnande spelare och kanske försöker leva på det, eller i alla fall ha en inkomst från det.

 

Förlorande spelare måste ju ha en "oändlig" br för att inte tvingas sluta spela.

[Nickefik]

Man gular inte bara för att man är en dålig spelare.

 

Håller med!

Jag skulle tro att money management är en nästan viktigare faktor. Du behöver ju bara vara bättre än just de spelare du möter för att vinna, men att sköta sitt money management kan även den bäste pokerspelaren misslyckas med. Det finns ju tydliga exempel i levande livet på det.

 

Angående ditt exempel med de två personerna och deras olika förutsättningar för pokerspel så menar jag just att den första personens br faktiskt är större än vad han först hade.

Just det faktum att han kan och är villig att stoppa in mer pengar när han förlorar så är ju bevisligen hans br större.

 

För mig så är att gula sin br detsamma som att ett företag går i konkurs.

[Mikey]

Har inte läst igenom hela tråden, men om du kan leva på pokern eller ej beror ju helt och hållet på, som Hjort sa, vilka krav man har. Jag skulle kunna klara mig på 8000:-/mån som singel, relativt billig hyra i en bostadsrätt, inte några större utgifter eller lån. Visst så skulle jag inte kunna äta renfilé varje dag, men jag skulle definitivt klara mig och säkert finna ro och lugn i vardagen. Under studietiden nu så får jag 7000:-/mån av CSN, och eftersom jag vill bygga rulle vill jag inte plocka ut så mycket från BRen. Plockat ut kanske 2000:-månad eller nåt och trivts bra med det! Har inte funnit anledning att plocka ut mer för tillfället.

 

Men om du sitter med 2 barn, fru och villa med billån och en drös med utgifter så kommer ju inte 8k SEK/månad att räcka på långa vägar. Då måste du även ha en helt annan säkerhet. En helt annan säkerhet än vad jag behöver!

 

Jag skulle nog klara mig galant om jag spelade NL200 med en winrate på 0bb/100. Rakebacken skulle täcka mina utgifter..

 

Att ha 150.000:- för att ha min standard nu tror jag inte behövs, med andra ord.

 

Ha det

[bossbaver]

Om man inte klarar dra in rättså hyfsat i månaden men den här rullen är problemet väl mer att man inte är en bra poker spelare. Jag vet dock inte vad du har för löne krav en hederlig knegar lön räcker för mig.

Att snitta 10 kr i månaden på poker är mycket sämre än att snitta 10k kr på jobb. Dels för att det ingår en massa annat i lönen och framför allt för att lönen är stadig.

 

japp absolut, men man kanske tycker att poker är 100ggr roligare än att stå i kassan på ica?? + att man förhoppningsvis utvecklas och så småningom kan tjäna mycket mer än 10k i månaden på poker?...

[Myssion]

Angående ditt exempel med de två personerna och deras olika förutsättningar för pokerspel så menar jag just att den första personens br faktiskt är större än vad han först hade.

Just det faktum att han kan och är villig att stoppa in mer pengar när han förlorar så är ju bevisligen hans br större.

 

Men skillnaden är att han börjar om från noll. Det är inte så att han fyller på efter hand som han losar så att han slipper gå ner i nivå. Om han hade kunnat ersätta hela rullen blixtdirekt så blir det ju en helt annan sak. I praktiken så är ju hans "rulle" bara $2K större i detta fallet (d.v.s. $52K), vilket är en försumbar skillnad.

 

Annars får man omdefiniera bankrulle lite, till att inkludera hur mycket pengar man i framtiden kan avsätta för poker också, och det blir ju både klurigt och opraktiskt, eftersom det kan bli luckor i spelandet som Klyka påpekar, eller stora hopp mellan nivåer.

[Nickefik]

Självklart är det omöjligt att väga in framtida insättningar i en br.

Men om vi ska göra en kompromiss: Anta att du förlorar det du kallar för br. Kan du då direkt sätta in nya pengar så var din br inte din verkliga br. Egentligen handlar väl den här diskussionen om hårklyveri....

 

För mig som värderar money management och inte är så riskbenägen med min br så är definitionen klar.

En gambler och en hobbyspelare har en annan definition av helt förklarliga skäl.

[Myssion]

Men om vi ska göra en kompromiss

 

Ogillar kompromisser, då får ju ingen part som de ville från början. Bättre att åtminstone ena parten (läs: Myssion) får som de vill då.

 

För mig som värderar money management och inte är så riskbenägen med min br så är definitionen klar.

En gambler och en hobbyspelare har en annan definition av helt förklarliga skäl.

 

Japp, det blir ju till viss (stor) del person-/situationspecifikt.

[Nickefik]

Ogillar kompromisser, då får ju ingen part som de ville från början. Bättre att åtminstone ena parten (läs: Myssion) får som de vill då.

 

Okey då.

Men det beror bara på din bild och på att du förnyar det svenska språket.

 

Förresten, vad heter egentligen money management?