Är jag bara världens största otursgubbe?

[jessve]

Jag spelar bara turneringar sedan 1 år tillbaka, i princip bara Texas NoLimit mestadels SnG både online och live, och spelar väldigt tight i början och väljer starthänder med stor omsorg. Och när jag får bra kort spelar jag aggressivt. Så länge inte potterna går till show-down så är det helt ok och jag vinner dugligt med potter … MEN …

 

Mitt stora problem är att så fort jag går all-in, vilket man ju oftast måste förr eller senare måste i vissa potter i en turnering då ens markerstapel börjar nå en kritisk låg nivå, så blir jag nästa ALLTID utdragen av en sämre hand. Jag synar mig aldrig all-in utan om jag går all-in så är det jag gör det först och har en riktigt bra hand. I över 90% av tillfällena så visar det sig preflopp att jag har bästa handen.

 

Oavsett hur stort %-övertag jag har preflopp så blir jag 9 av 10 gånger utdragen. Eftersom jag spelar mestadels på statistik och odds så känns det oerhört frustrerande att förlora 9 av 10 gånger då jag rent matematiskt borde vinna de flesta gånger då jag har bästa handen innan flopp … detta händer både online och live och har pågått i snart ett halvår … jag har testat att göra uppehåll från pokern på både en och två veckor, men allt fortsatte precis som det slutat innan uppehållet. Är det inte rätt att ställa in preflop med en bra hand då man har dåligt med marker? Jag har provat att få se floppar för att ”vara säker” då man går all-in … men den taktiken verkar inte fungera då floppen aldrig gynnar min hand och jag tvingas lägga mig och min markerstapel försvinner i en rasande takt i och med att blindsen ökat.

 

En annan ”rolig” sak jag noterat är då jag har Ax i samma färg på handen och det kommer två matchande kort på floppen som ger mig nötfärgdrag. Jag har nu 15 ggr i rad INTE fått färg på turn eller river … chansen borde ju vara ca 33% att träffa färg på turn eller river per gång… men som sagt ICKE på 15 raka försök … helt otroligt.

 

Visst, allt är ju bara statistik och allt är ju baseras på ”oändligt” antal händer … men måste jag dra ut ALLA nitlotter först? Kommer jag helt plötsligt att vinna ALLA dessa situationen i framtiden för att det skall bli rättvist? Eller är jag bara världens största otursgubbe?

 

Jag vill inte börja spela ”skitkort” och slaska som mina motspelare gör. Det känns som om all ”skicklighet” i pokern går förlorad och därmed blir det bara massa bingo av allt. Men vad skall man göra?

 

Vore trist att sluta med poker men som det känns just nu så är det inte roligt längre …

 

Vad kan jag göra? Tacksam och det är några som har bra råd för att råda bot på denna otur som varat i ”evigheter”.

[rob72]

OM det verkligen är så att du har otur hela tiden är mitt råd till dig: SLUTA SPELA. Det verkar tyvärr inte finnas någon annan lösning.

[Dante]

Utan att verka elak och spydig skulle jag gissa på att du har lite selektivt minne. att förlora "9 av 10" all-ins där du är favorit under ett halvårs tid har jag väldigt svårt att tro

 

Att du har haft otur det tvivlar jag inte på men ofta är det delvis något annat som är orsaken. Kanske är du för tight så du mer eller mindre blindas bort och sen tvingas till flertalet situationer där du riskerar att åka ut varje gång?

 

Istället för att "vänta på säkra floppar" så höj bra händer preflop och stjäl potter på floppen om du får syn.. ibland blir du tvungen att lägga dig mot all-ins eller sakta ner vid syn men försök ta kommandot i händerna istället för att vara den passiva.

[Luca]

Otursstreaks kan vara tunga. Om du verkligen spelar rätt är det bara att fortsätta jobba på. Det vänder.

 

Hade själv för ett tag sedan en tung period med ppAA. Jag räknade på min statistik med all in preflop med AA mot en spelare. 13 tillfällen gav 11 förluster, 1 vinst och en split pot (AA vs AK-brädan 99992). Fick då en sjuk sugande känsla i magen så fort jag fick AA. Jag "visste" att jag skulle torska. Men det har vänt.

 

VET man att man spelar rätt (och ibland kanske det är där problemet finns...) så är det bara att acceptera variansen. Analysera ditt spel, värdera och gå vidare.

[lethe]

Jag synar mig aldrig all-in utan om jag går all-in så är det jag gör det först och har en riktigt bra hand. I över 90% av tillfällena så visar det sig preflopp att jag har bästa handen.

 

Du pushar alltså med åt helskotta för få händer och blir bortblindad. Det är faktiskt den överlägset vanligaste läckan hos folk som spelar sngs på nätet och tror de spelar bra. Låt oss säga att det är fem spelare kvar, du är UTG med 1200 marker, blinds är 100/200. Om du har en hand som 22/A7o/KTo eller annat liknande 'skräp' är det bara att trycka all-in. Varför det är korrekt behandlas i detalj i både Tournament Poker For Advanced Players och Harrington on Hold'em Vol 2.

 

Oavsett hur stort %-övertag jag har preflopp så blir jag 9 av 10 gånger utdragen.

 

Inte en chans i långa loppet. Dock kan det ju hända över en kort period, säg upp till några hundra enbordsturneringar. Av resten av din post får jag intrycket att du inte förstår hur långt långa loppet är. Att ha en downswing som varar säg hundra enbordsturneringar är inte ovanligt. Turfaktorn är ganska hög i turneringar med snabba blindsökningar.

[Myssion]

1. Tunga perioder kan vara väldigt långa ibland.

 

2. Selektivt minne. För du statistik över dina händer? Ofta känns det som att man alltid blir utdragen med händer som KK och AA, men när jag kikar i min statistik (PokerOffice) så ser jag att jag t.ex. vinner ca 90% med AA, då blir man på bättre humör och får bättre självförtroende.

[Myssion]

Du pushar alltså med åt helskotta för få händer och blir bortblindad. Det är faktiskt den överlägset vanligaste läckan hos folk som spelar sngs på nätet och tror de spelar bra. Låt oss säga att det är fem spelare kvar, du är UTG med 1200 marker, blinds är 100/200. Om du har en hand som 22/A7o/KTo eller annat liknande 'skräp' är det bara att trycka all-in. Varför det är korrekt behandlas i detalj i både Tournament Poker For Advanced Players och Harrington on Hold'em Vol 2.

 

Håller med, men samtidigt inte. När man spelar låglimit SnG's med synglada motståndare är det inte nödvändigtvis rätt taktik att applicera Harrington's Red Zone-spel. I kapitlet om SHAL-analysis visar han ju hur ditt stöld-EV minskar (och kan bli negativt) ju syngladare dina motståndare är. Sedan beror det på var man spelar. På Stars kan jag lätt dominera vid finalbordet med en lösaggro-stil, medan på vissa andra sajter så kan folk få för sig att syna med K4 ("den var ju sooooooted!" Jag blev faktiskt synad av J4 häromdagen, när jag tryckte med AQ... klonk... (nu menar jag inte att man inte ska trycka med AQ, jag menar bara att folk kan vara rättså lösa)). I sådana fall kan det ibland vara bättre att tajta till sig lite och köra mer efter Daugherty/McEvoys mer konservativa stil . Allt är naturligtvis situationsspecifikt. Precis som du inte kan applicera Super/System på microlimit, så kan du inte alltid heller applicera Harrington på billiga SnG's.

[jessve]

Tackar för många bra svar!

 

lethe: Kan hålla med om att jag spelar lite för tight i början, men vid 5 spelare kvar brukar jag trycka hårdare med just de händerna du föreslog. Då jag spelar dem och får syn och det visar sig att jag är favorit preflop så blir jag ändå utdragen de flesta gångerna.

 

Luca: Skönt att se att någon annan har haft liknande tung statistik har samma känsla vid nötfärgdrag ... Det hjälper att höra att det vänder. Det är ju det jag hoppas på och kämpar vidare.

 

Myssion: Skall nog skaffa mig typ pokeroffice för att få 100% full kontroll.

[lethe]

Myssion: Eftersom jag tar ett perverst nöje i diverse all-in tekniker för att 'förstöra' NL som spel provade jag Kill Phil rätt nyligen. En i stort sett ren all-in strategi verkar ge ~30% ROI på Partys 10:or. Och där är folk satan i gatan synglada!

 

Att man blir synad av en hand som man dominerar är ju inte direkt något att sörja!

[Hockbole]

Franz G Bengtsson:

 

"Mot dåligt väder finns blot, mot fiender svärd men mot otur finns intet"

 

Redan de gamla vikingarna spelade tydligen poker

[Zyr]

gör så här..

 

från och med nu skriver du upp alla gånger du blir all-in pre-flop

 

din hand, motståndarens hand o vem som vinner..

 

när du har ett par hundra sånna nedskrivna postar du resultatet här så får vi se

[Tiggr]

En spelare med lite marker kommer alltid att "ha otur".

För att grovt dra ett exempel.

Säg du har 2000 marker blinds 300-600 average stack 8000.

Nu för att komma in i tävlingen behöver du dubbla upp 3 gånger.

För att dubbla upp tre gånger krävs att du krossar vid showdown.

All in AK mot QJs, AK mot AQ, AK mot A8s. I alla situationer utom första är du väldigt klar favorit men inte tillräckligt för att dodga alla gånger.

 

Mitt tips vore att spela något lösare i starten för att spela till dig marker och kunna skydda dina händer bättre.

QJs är en skithand mot en all in men i big blind till billigt pris kan den se väldigt fin ut.

[Roy Ahl]

Av resten av din post får jag intrycket att du inte förstår hur långt långa loppet är

Inte jag heller .

Hur långt är det?

.

[Myssion]

Myssion: Eftersom jag tar ett perverst nöje i diverse all-in tekniker för att 'förstöra' NL som spel provade jag Kill Phil rätt nyligen. En i stort sett ren all-in strategi verkar ge ~30% ROI på Partys 10:or. Och där är folk satan i gatan synglada!

 

Att man blir synad av en hand som man dominerar är ju inte direkt något att sörja!

 

Självfallet inte. Men när du trycker med T8 är ju chansen inte så stor att du dominerar någon. Värre är om du blir synad av en idiot med Q9...

 

Men jag tror dig. Dock säger ju din 30% ROI ingenting om du inte jämför den med något. Jag tvivlar inte på att en aggressiv strategi är vinnande även på låglimit SnG's, frågan är dock vilken stil som är mest vinnande.

[lethe]

Men jag tror dig. Dock säger ju din 30% ROI ingenting om du inte jämför den med något.

 

Den är väl att jämföra med 3,5BB/100 i fixed limit. Alltså att ses som helt strålande. Speciellt som den är lätt att upprätthålla medan man 10-bordar...

 

Antagligen kommer ett längre sample att trycka ner den till 25%. Vilket iofs fortfarande är att krossa nivån på alla tänkbara sätt.

 

 

Av resten av din post får jag intrycket att du inte förstår hur långt långa loppet är

Inte jag heller .

Hur långt är det?

.

 

Så långt att man blir illamående. Skulle nog säga att 1000 sngs är ett minimum för att prata om långa loppet. Helt klart kan man ha en 200 sngs lång downswing. I full ring fixed limit är det inte orimligt med en 25-30000 händer lång downswing. I no limit antagligen någontin i stil med en 15000 händer lång downswing.

 

Om man spelar 1-2 bord åt gången någon timme då och då så är det riktigt jävla tröstlöst långt faktiskt.

[Hjort]

Antagligen kommer ett längre sample att trycka ner den till 25%. Vilket iofs fortfarande är att krossa nivån på alla tänkbara sätt.

Om det är en enkelt implementbar teknik (jag vet inte hur lättförstådd den är) så kommer den iofs antagligen sprida sig rätt fort och negera en rejäl bit av fördelen med att använda den i det långa loppet.

[lethe]

Antagligen kommer ett längre sample att trycka ner den till 25%. Vilket iofs fortfarande är att krossa nivån på alla tänkbara sätt.

Om det är en enkelt implementbar teknik (jag vet inte hur lättförstådd den är) så kommer den iofs antagligen sprida sig rätt fort och negera en rejäl bit av fördelen med att använda den i det långa loppet.

 

Det tror jag också. Men å andra sidan trodde jag att GSIH Short Stack skulle sprida sig, men icke.

[Myssion]

Det långa loppet är jäääkligt långt...

 

Sklansky har väl ett exempel där en duktig turneringsspelare har 6% chans att spela 1000 turneringar innan man ens går jämt upp. Spelar du bara en turnering då och då så kan du med andra ord spela en hel livstid utan att gå plus, trots att du spelar "vinnande" poker.

[Swedenh]

Jag undrar om det inte kan vara så att du vänta på tok för länge på "bra" händer när du mot slutet spelar mot 2-3 motståndare om du då går all in med 3-4ggr BB och får syn av 1 bättre hand riskerar du ju att det andra 2 hoppar med oxå. du får då syn av 2-3 "sämre " händer, men din chans att slå allihopa blir för liten, säg att du hoppar in med AA och är 75% favo mot vilken annan hand som hälst, måse du då slå tre st som var och en har 25% chans att slå dig kommer det att gå illa i längden......kanse inte har % alldeles rätt men teorin är den samma......

[Heartland]

tror det var 6% sklansky sa, ja..

men otur kan alla ha och precis som mysion sa, det långa loppet är lååångt.

och, det är en hel del händer som ska spelas innan man vet hur det ligger till.

 

hade tex. en (två) intressant utdragning i en sit'n'go för inte allt för många dagar sen... två st. AA förlorade, båda mot 72o. så otur har alla. ibland.

 

fö. så håller jag med föregående talare om det mesta. stjäl lite mer, lägg in någon tveksam hand då och då osv...