Gå till innehåll

Kan alla bli bra?


pimooo

Recommended Posts

jag har spelat mycket poker på senaste tiden, har spelat i ungefär ett halvår, och jag tycker att det är grymmt kul.

 

Går bra ibland, och ibland sämmre, men jag blir bättre och bättre så det känns bra.

 

Vad jag funderar på är ifall att alla kan bli riktigt bra på poker, alltså tillräckligt bra för att kunna leva på det?, eller behöver man mycket talang?

 

har inte läst så mycket poker ännu, pokerhandboken och så håller jag på att läsa holdem for advanced player, beställde theory of poker och texas holdem online ( eller vad den nu hette ) igår, och hoppas att jag ska spela ännu bättre efter att jag läst dom.

 

Drömmen vore för mig att kunna försörja mig på poker, men kan alla det?

Vad ger mest tror ni?, att läsa pokerböcker, pokertidningar och på internetsidor, eller att spela massa poker?, spelar mer än vad jag "studerar" poker just nu, men jag kanske borde göra tvärtom?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Har inte förstått mig på böcker överhuvudtaget. Tycker jag lär mig bäst av att bara nöta poker :) Matematiken är inte så svår och det som är bra med att nöta är att man lär sig precis hur man ska spela i olika situationer.

 

Vad kör du för limits just nu?

 

Erfarenhet är ju självklart det bästa men Böcker ersätter ju det "tidiga stadiet" i Pokerinformation ... (enligt mig)

 

Men det kan bli lite tråkigt att nöta en bok och det blir lättare att dras till bordet direkt (är själv en sådan) när man egentligen skulle behöva hårdläsa böckerna i bokhyllan en och annan gång till. =/

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är väl självklart att inte alla kan lära sig spela vinnande poker. Ungefär som att säga att någon utan armar och ben kan lära sig simma.

 

Det där med vinnande är lite lurigt också med tanke på rake. Jag tror många kan bli vinnande om man inte tar raken i beaktning. Tar man raken i beaktning så är det ett mindre antal.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag skulle vilja säga så här:

 

Begränsningen hos många ligger i personligheten och sina förutfattade meningar snarare än i den intellektuella kapaciteten

 

Typexemplet är när Bosse Ringholm uttryckte till Ken Lennard:

"Du tycks tro att poker är ett skicklighetsspel"

 

Alltså, tänk efter nu: Att sätta en bok i händerna på honom, tror ni

det hade hjälpt??? Att försöka förklara för honom potodds, draghänder,

tight vs. löst spel...hallå säger jag bara.

 

Man måste inse att för att lyckas i poker måste man ha rätt inställning från början. SEDAN kan man plugga böcker, därefter spela.

 

Men majoriteten av dessa kommer ändå att stupa, just på grund av sin personlighet: De har inte tålamod att slänga skitkort under en timmes tid,

de börjar jaga hålstegedrag, syna ner potten trots ett lågt par mot flera överkort etc etc.

 

Boken "Zen art of poker" är faktiskt den boken som är nyttigast. Dock en varning: Den påtalar vikten av att vara tålmodig, dock säger den ingenting om HUR man blir tålmodig...

 

Själv har jag kommit till insikten att jag mycket väl har den intellektuella kapaciteten att kunna spelande vinnande poker. Men jag har också insett att jag inte har det rätta tålamodet och nerverna som behövs. Den dagen som jag kommer tillrätta med det så kanske jag går upp på högre nivåer...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är självklart att alla kan bli så pass bra att de blir vinnande på åtminstone de lägsta nivåerna där det räcker med en vettig starthandsstrategi för att plussa. Sen är det ju inte alla som kommer att bli vinnande på 10/20 NL men det är en helt annan sak.

 

Förklara då för mig hur en person med 25 i IQ, vilket är lägre än en apas, skall bli en vinnande spelare.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är självklart att alla kan bli så pass bra att de blir vinnande på åtminstone de lägsta nivåerna där det räcker med en vettig starthandsstrategi för att plussa. Sen är det ju inte alla som kommer att bli vinnande på 10/20 NL men det är en helt annan sak.

 

Förklara då för mig hur en person med 25 i IQ, vilket är lägre än en apas, skall bli en vinnande spelare.

 

Det är jag faktiskt övertygad om att det går, med mekanisk inlärningsteknik

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är självklart att alla kan bli så pass bra att de blir vinnande på åtminstone de lägsta nivåerna där det räcker med en vettig starthandsstrategi för att plussa. Sen är det ju inte alla som kommer att bli vinnande på 10/20 NL men det är en helt annan sak.

 

Förklara då för mig hur en person med 25 i IQ, vilket är lägre än en apas, skall bli en vinnande spelare.

 

Det är jag faktiskt övertygad om att det går, med mekanisk inlärningsteknik

 

LMAO

 

Mmm, du kan säkert mycket om det.

 

Jag ger upp.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Några i den här tråden skriver att alla kan bli bra på poker och bli vinnande spelare.

 

Till viss del kan jag hålla med om att man kan bli rätt duktig på poker ifall man verkligen vill det. Men ändå finns det en begränsning för varje människa hur pass duktig man kan bli. Jämför med vad annat ni vill, man kommer bara visst långt hur mycket man än tränar eller studerar.

 

Så för att kunna vara en vinnande spelare så kommer något annat in, nämligen förmågan att kunna hitta sämre spelare än en själv.

 

Sen så är det ju så att om alla kan bli bra, så innebär det också att det snarare är ännu färre som kommer att bli vinnande spelare. Ju fler bra spelare det finns, desto mer blir det av att skicka pengarna fram och tillbaka, och spelar man då med rake så innebär det att det blir mycket svårare att vara en vinnande spelare.

 

Poker handlar om att det finns en stor skara spelare som inte strävar efter att bli bättre, som inte aktiv försöker bli bättre. Så länge som de spelarna finns så finns också möjligheten för de duktiga att tjäna bra med pengar.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kanske läge för ett FCZ i pokerform? :)

 

Ta bara in några mer eller mindre mentalt efterblivna tjommar och låt Glimne coacha dem så att de genom "tajt och aggressivt" spel (har hört att det är melodin!) grinda upp en rulle på microlimit. När nån nått 100k kör de en HU mot Ken L. Ren poesi.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är självklart att alla kan bli så pass bra att de blir vinnande på åtminstone de lägsta nivåerna där det räcker med en vettig starthandsstrategi för att plussa. Sen är det ju inte alla som kommer att bli vinnande på 10/20 NL men det är en helt annan sak.

 

Förklara då för mig hur en person med 25 i IQ, vilket är lägre än en apas, skall bli en vinnande spelare.

 

Jag trodde att det var ganska uppenbart att jag menade människor som har förmågan att åtminstone öppna en dörr. Men visst, du har rätt i att alla inte kan bli vinnande pokerspelare om man räknar med dövlamblinda, döda, bundna, folk utan tillgång till pokerpartier och folk med 25 i IQ. Men alla vi andra här i tråden förstod att det gällde människor som åtminstone har en någorlunda förmåga att klara sig i livet utan hjälp. Men eftersom du nu påpekar mitt misstag att tro att alla här skulle förstå detta så kanske det hade varit bättre att skriva en avgränsning om att det enbart gäller levande människor, människor med tillgång till pokerpartier, människor med fysisk möjlighet att genomföra ett pokerparti, osv...

 

Som min mellanstadielärare sa: "Man kan aldrig vara tydlig nog, det finns alltid någon som inte förstår."

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

...människor som åtminstone har en någorlunda förmåga att klara sig i livet utan hjälp.

 

Ja, väljer du detta urval av människor så kan du träna upp dem till att vinna mot de sämsta spelarna.

 

Men jag tycker det är en rätt ointressant frågeställning. Det är ju ungefär som om man frågar sig om man kan träna upp samma grupp människor på att bli bättre på bowling än de sämsta bowlingspelarna.

 

Det är väl självklart att en normal människa med träning blir bättre än de som håller på med samma sak men som inte tränar alls och inte besitter några större talanger.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är självklart att alla kan bli så pass bra att de blir vinnande på åtminstone de lägsta nivåerna där det räcker med en vettig starthandsstrategi för att plussa. Sen är det ju inte alla som kommer att bli vinnande på 10/20 NL men det är en helt annan sak.

 

Förklara då för mig hur en person med 25 i IQ, vilket är lägre än en apas, skall bli en vinnande spelare.

 

Det är jag faktiskt övertygad om att det går, med mekanisk inlärningsteknik

 

Det hela beror ju på hur man definierar "kan" bli bra. Alltså, om du skulle ha ett extreme poker-makeoverprogram på tv, där du tar en usel spelare som får experthjälp och stöd och peppning osv, så tror jag att de flesta skulle kunna bli vinnande spelare, om inte annnat så åtminstone under programtiden, sedan skulle nog många regrediera tillbaks. Sedan finns det alltid hopplösa fall, som inte ens skulle kunna vinna om Texas-Dolly själv satt bredvid och sa hur dom skulle spela...

 

Men om man menar "kan" som i helt på egen hand så tycker jag att det är rättså uppenbart att de flesta helt enkelt aldrig nånsin kommer att bli vinnande spelare, hur mycket de än försökte. De har helt enkelt inte personlighet/intellekt etc etc för att åstadkomma det som krävs, på samma sätt som de aldrig skulle kunna bli läkare, arkitekter eller hockeyproffs.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Varför skulle alla kunna bli bra?

 

Det är ju inte direkt så att vi tror att vem som helst skulle kunna bli doktor i fysik eller fotbollsproffs och det är ju definitivt så att befolkningen skiljer sig ganska rejält i olika kognitiva förmågor.

 

Ok, större delen av befolkningen kan nog lära sig att plussa några tusen i månaden på .25-.5 NL eller låga sng:s (dock inte simultant så klart), men det är ju knappast att försörja sig på allvar om man peakar där eftersom man tappar så mycket i försäkringar, pension, karriärsutveckling, tillfredsställelse, mm. Så "vinnande" är väldigt långt ifrån att vara samma sak som "bra". "Bra" bör ju rimligen betyda något i stil med "topp 10%" och är ett relativt mått snarare än ett absolut mått (vilket "vinnande" är).

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Fast det jag antar att den ursprunlige postaren är ute efter är:

 

Kan jag bli en vinnande spelare? Jag skulle vilja säga att, ja, det är troligt, men inte säkert. Det faktum att du skriver här på forumet och köper pockerböcker gör ju att du troligtvis är på väg i rätt riktning.

 

Sedan är det därmed inte sagt att du kan leva på pokern, det kräver kvalitéter som du inte nödvändigtvis kan läsa dig till, eller plugga in, det handlar till stor del om inställning och personlighet (och även många andra faktorer), även om det också är faktorer som man kan förändra om man arbetar hårt på det.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Den stora skillnaden tror jag ligger i skillnaden huruvida man har förmågan att bara lära sig fakta eller att dessutom tillgodogöra sig kunskap. Om man läser pokerböcker och lär sig allt som står i dem är man en riktig haj på fakta, men det räcker inte. Du kommer alltid att hamna i en situation du inte läst om. Och det är här som din verkliga kunskap sätts på spel. Fastän du aldrig har läst om exakt den situationen ska du ändå intuitivt och till viss del logiskt fatta ett beslut.

 

Gillar egentligen inte långsökta liknelser, men det kan hjälpa vissa att tänka sig följande... Ta exemplet med en kock som lagat tusentals maträtter under sin karriär. Om du frågar denne huruvida lax med fikon, lime och cocos behöver en skvätt ingefära för att kunna avnjutas till ett riesling-vin, eller om kombinationen går helt bort, så kan vem som helst med bra faktakunskaper svara på frågan. Alltså, om de läst eller smakat detta tidigare. Om de däremot inte har erfarenhet från den givna kombinationen sätts deras verkliga kunskap på prov, förmågan att ge ett någorlunda korrekt svar baserat på känsla, intuition och förnuft.

 

Enligt mina personliga åsikter och erfarenheter finns det människor som är enbart faktaspäckade, enbart kunskapsugglor, eller en kombination av dessa extremer. Med enbart faktakunskaper är man rejält begränsad.

 

Så mitt svar måste bli att den som har förmågan att tillgodogöra sig kunskap om poker alltid kan bli en vinnare. Sen är frågan till vilken grad...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Sen kan du ju vara en haj på fakta och inte kunna omsätta det i praktiken. Alltså, du kan ha läst alla pokerböcker som finns och svara rätt på alla quizzar och sitta här på forumet och ge klockrena tips osv, men när du sitter vid pokerbordet så följer du inte det.

 

Skillnad på kunskap och kompetens med andra ord.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Sen kan du ju vara en haj på fakta och inte kunna omsätta det i praktiken. Alltså, du kan ha läst alla pokerböcker som finns och svara rätt på alla quizzar och sitta här på forumet och ge klockrena tips osv, men när du sitter vid pokerbordet så följer du inte det.

 

Skillnad på kunskap och kompetens med andra ord.

 

Jag håller fullständigt med. Det finns också gott om människor som tror sig veta bäst, som vet att böcker säger si och så men som tycker att

teori är en sak men praktik en annan....

 

Jag vet inte hur många sådana människor jag har stött på...Men de är i majoritet...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Som många varit inne på måste man nog först definiera "bra". Använder man Hjorts definition som top-10% (I Sverige eller världen) så är svaret definitivt nej, men menar man bara att spela hygligt och plussa på de låga borden så tror jag svaret är Ja.

Att spela tight ABC-poker enligt handboken är mest en fråga om disciplin och ger enligt min egen erfarenhet en stadig vinst på tex 0.10/0.25$ NL borden, och det kan alla lära sig inklusive min hund :D.

Men att ha disciplinen att fortsätta med det spelet i längden har ändå inte alla. En liknelse är att alla "vet" att man bör dricka måttligt med alkohol men en del av oss skiter fullständigt i det ibland och dricker oss asfulla. På samma sätt kommer vissa av oss alltid att njuta av att trycka in degen vid fel tillfälle och aldrig klara att i längden bibehålla ett vinnande spel. Trots det så menar jag att de/vi kan spela bra, men ger fan i det ibland.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...