Lunkan88

Detta problem uppstår för mig när jag försöker markera texten i chattfönstret. Problemet löses genom att välja MENU -> CHANGE TABLE SIZE -> LARGE VIEW några gånger. Då laddas fönstret om.

Tycker inte att man kan utgå från att motståndaren har en viss hand. Du kan möjligtvis ha en read på honom och sätta honom på ett antal händer men i det läget kan han egentligen ha det mesta. Du kan både dominera honom eller vara dominerad och både du och han kan ha en 60-40-ledning. I snitt borde det vara 50-50. Nu kanske du hade en read på att han gjorde så här med ett ess, det vet jag förstås inte. Det var en hypotetisk fråga för att få en att fundera på hur mycket EV man markermässigt är redo att ge upp p.g.a. prisstrukturen. Ok, men varför bara inte utgå från 50% vinstchans?

Tycker inte att man kan utgå från att motståndaren har en viss hand. Du kan möjligtvis ha en read på honom och sätta honom på ett antal händer men i det läget kan han egentligen ha det mesta. Du kan både dominera honom eller vara dominerad och både du och han kan ha en 60-40-ledning. I snitt borde det vara 50-50. Nu kanske du hade en read på att han gjorde så här med ett ess, det vet jag förstås inte.

Som du säger kommer spelaren som är shortstacked vara all-in nästa giv och som bäst ha 33% vinstchans (om du lägger dig) samt endast 25% om du då också väljer att gå all-in (jag förutsätter att de stora stackarna synar). Då kommer du med än 75% sannolikhet komma trea eller bättre (han kan endast vara kvar om han vinner handen, medan du blir trea eller bättre om du eller någon annan vinner). Du kan väl anta att du har 50% chans att vinna med din K 8 och att du med 2230 i marker kanske har 25% på första och tredje plats samt 50% på andra. Alltså: Vid fold: 75% att du kommer på tredje plats eller bättre. (Dock väldigt liten chans på första och andra plats. Vid syn: 50% att du åker ur, 25% (50*0,5) att du kommer tvåa och 12,5% (25*0,5) att du kommer etta eller tre För att kunna veta vad som är rätt behövs således information om prisstrukturen.

Är nog inte jättevanligt att spelare kommer försent till turneringar. Vad gäller etikettsregler vet jag inte, men i stora turneringar brukar blinds inte vara speciellt höga så det spelar inte så stor roll.

Garanterat?

Potten är på 3, med din syn på 5, du kan raisa pott till 10 (5BB)? Rätta mig om jag har fel.

Potten är om jag räknat rätt på 120, du går all-in för nio gånger så mycket. Det hade varit bättre att höja mindre, men fortfarande ganska ordentligt (200-300 kanske?). Tror du att någon synar med annat än en bättre hand (färg) än din ? Det enda som händer är att du vinner en mindre pott än du skulle gjort annars om du har den bästa handen eller förlorar hela turneringen när du har den sämsta. De enda händerna som synar där och som är sämre är nog lägre set och något sådant satte du väl honom inte på?

Tycker att ovanstående exempel kan avsluta diskussionen. Vill bara tillägga en sak som många förbiser: bara för att du (med AK) kan sluta dig till att ett eller flera A eller K har foldats, behöver detta inte betyda att din vinstchans har minskat, utan den kan snarare ha ökat! Säg att du vid ett tiomanna-bord vet att en K och ett A har försvunnit, då har du alltså fyra outs kvar. Men samtidigt har 16 kort som då inte är A eller K foldats, och kvar i leken finns då endast 30 kort. 4/30 > 6/50, dvs. andelen vinstkort har ökat och därmed också din vinstchans!

Med en sådan minihöjning får du väl knappast någon information om var du ligger i handen? Både draghänder och händer som redan har dig slagen synar ju här.

Pre-flop är AA alltid den sannolikaste vinnaren oavsett antal motspelare (källa: Dan Glimne). Dock minskar inte vinstchansen proportionellt mot en ökad utdelning så det är förstås alltid bäst att minimera fältet.

Det beror ju förstås på prisfördelningen ...

Stu var chipleader i den andra (som för övrigt var den tredje, antar att det är 1997 vi pratar om) och hade åtminstone fått ett till läge att vinna ... Det var inte så att han riskerade att förlora om han missade.

Vore nog bättre för någon som precis har lärt sig reglerna att ägna 100% till spel den första tiden. Det primära skälet för detta vore väl att först efter att man spelat ett tag kan man bestämma sig om man vill lägga ner tid på studier eller om man bara vill spela för att ha kul. Sen är det nog bättre om man har en viss praktisk erfarenhet för att bättre kunna förstå de situationer som tas upp i olika böcker.

Vet inte om alla vid det här laget har förstått det, men det verkar som om Hjort förvirrade folk lite med sin ironi. Så här ligger det till: om sannolikheten för en slantsingling är 50/50 (eller 51/49) och klave har hamnat uppåt 100 gånger i rad är det fortfarande 50/50 (eller 51/49) den 101:a gången. Detta gäller alltid där utfallen är oberoende av varandra.