Folke Rosvall

1 timme sedan, säger AB Pzykmobbing :

Mer bekymmer och besvär att vänta för er som frekventerar Cosmopol?

 

Som jag ser det har Casino Cosmopol gått väldigt långt när det gäller att krångla till det för oss spelare. Alla inköp och återköp av marker registreras ju med legitimation och dessutom måste vi stå ut med alla dessa samtal med spelare som inte har problem. Vad begär Spelinspektionen egentligen?

7 timmar sedan, säger Markus8000 :

Minns själv även när Karl Möller bara körde över Ken Lennart men inte vad programmet hette.

Det var Top Table Trophy 2005. Tävlingen finns på YouTube i sex delar:

Top Table Trophy 2005 del 1 (youtube.com)

Top Table Trophy 2005 del 2 (youtube.com)

Top Table Trophy 2005 del 3 (youtube.com)

Top Table Trophy 2005 del 4 (youtube.com)

Top Table Trophy 2005 del 5 (youtube.com)

Top Table Trophy 2005 del 6 (youtube.com)

Ken Lennaárd har gjort mycket gott för pokern. Det var hans förtjänst att Svenska Spel valde 2.5% rake när man introducerade sin nätpoker år 2006. Han startade också Svenska Pokerförbundet.

Men han var inte direkt artig mot Karl Möller under TV-sändningen från Casino Cosmopol. Vid ett tillfälle sa han att det sitter fem pokerspelare vid bordet plus Karl Möller. Han lovade också att äta upp sina strumpor om Möller vann. När sedan Möller vann var han upprörd och sa han att det är lika osannolikt som att vinna på Lotto och bli träffad av blixten på en och samma dag. Men när han hade lugnat ner sej sa han i ett annat program att den fula ankungen (Möller) hade blivit en vacker svan.

Lennaárd har inte synts till i offentligheten under senare år. Det senaste jag har hört är att han bor i Spanien och undviker publicitet.

17 timmar sedan, säger Markus8000 :

Tänk vilka tider när Mike Sexton och Gabe Kaplan var EXPERTER på poker.

När var det?

Jag brukar titta ganska mycket på World Poker Tour på YouTube med Mike Sexton och Vince Van Patten. Finns det möjligen fler som reagerar varje gång Mike Sexton i olika varianter säger:

"He didn't bet on the flop, he didn't bet on the turn, he didn't bet on the river, no way he could have an ace."

Har han aldrig hört talas om slow playing?

4 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Jag skulle föredra rena V-spel. Ett bra spel är V4. Återbetalningen per lopp är så pass hög som 93.1% och man behöver aldrig riskera att den totala återbetalningen understiger 75%.

35 minuter sedan, säger Lobo :

Det är ändå en effektiv återbetalning du pratar om, det finns inte en möjlighet att komma upp i 75 % om vi bara spelar på favoriter.

Jag tror du missförstår mej. När jag pratar om "rena V-spel" så menar jag spel med bara en vinstgrupp. När jag skriver att den totala återbetalningen aldrig kan understiga 75% så menar jag att hela spelarkollektivet alltid får tillbaka 75% av insatserna. Inga pengar försvinner till framtida jackpot.

40 minuter sedan, säger Lobo :

Utan skatt blir 1,00 breakeven för spelvärdet. Det innebär att sannolikheten är lika med insatsfördelningen.
V8
(x^8)*1=1
x= 1,00

Med 35 % i skatt krävs det mer marginal för att få spelvärde
V8
(x^8)*0,65=1
x= 1,06
V5
(x^5)*0,65=1
x= 1,09

I slutändan blir det ändå likadant när samtliga lopp är inkluderade.
1.055324^8= 1,54
1.089977^5= 1,54

Helt rätt.

Tack för dina kommentarer. Vi är nog helt överens.

Om jag skulle börja spela på hästar igen skulle jag alltid undvika spel med flera vinstgrupper när det inte är jackpot. Nackdelen med V75 och V86 är att om det inte är jackpot och om en eller två vinstgrupper faller blir återbetalningen obehagligt låg. Jag skulle föredra rena V-spel. Ett bra spel är V4. Återbetalningen per lopp är så pass hög som 93.1% och man behöver aldrig riskera att den totala återbetalningen understiger 75%. Dessutom behöver man bara värdera fyra lopp. V6 vid jackpot är visserligen ännu bättre, men å andra sidan måste man värdera sex lopp. Ju fler lopp desto svårare är det att hitta streckvärda hästar i varje lopp.

Jag saknar V7 och V8. Trodde verkligen ATG att det skrämde bort "vanliga" spelare?

För någon tid sedan diskuterades här i forumet om det bara finns ett VM i poker eller möjligen flera. En skribent ansåg att WSOP Main Event var det enda som finns. Men för närvarande pågår i Las Vegas något som heter World Poker Tour World Championship. På YouTube kan man följa en livesändning.

Det påminner om att både Svenska Pokerförbundet och Casino Cosmopol anordnar var sitt SM.

På ATGs web site kan man få följande information om återbetalningen på olika V-spel:

V1  85% (vinnare)
V2 75% (dagens dubbel)
V3 75%
V4 75%
V5 65%
V6 65%
V7 65% (nedlagt)
V8 65% (nedlagt)

En intressant fråga är hur man ska kunna räkna ut återbetalningen  per lopp om V är 2 eller större. Inom matematiken multipliceras sannolikheter. Eftersom chansen att gissa rätt på en slantsingling är 50% blir den 50% x 50% = 25% på två slantsinglingar. Man borde kunna tillämpa ett liknande resonemang när det gäller V-spelet.

Om återbetalningen är X per lopp på dagens dubbel borde den vara X upphöjt till 2 på hela dubblen. Om X^2 är 75% blir X 86.6%. Vi kan tänka oss att spelarna har fått tillbaka 86.6% på DD1 och 86.6% av det som är kvar när vi ska räkna ut återbetalningen på hela dubblen, vilket blir 86.6% x 86.6% = 75%. För V3 får vi på samma sätt X^3 = 75% som ger X = 90.9%.

Går vi hela vägen fås följande tabell för återbetalningen per lopp:

V1  85% (vinnare)
V2 86.6% (dagens dubbel)
V3 90.9%
V4 93.1%
V5 91.7%
V6 93.1%
V7 94.0% (nedlagt)
V8 94.8% (nedlagt)

V8 ser alltså ut att vara det bästa spelet. Om vi kunde spela V8 skulle det alltså räcka med att vara cirka 5% duktigare än genomsnittsspelaren per lopp för att gå plus. Nackdelen är att vi måste vara i genomsnitt 5% bättre på alla 8 loppen. På vinnarspelet måste vi vara cirka 15% duktigare, men då räcker det å andra sidan med bara ett lopp.

Vilket är svårast, att vara 15% bättre i ett lopp eller 5% bättre i 8 lopp? Ja, det kan man ju fundera över.

4 timmar sedan, säger Lobo :

Bryter vi ner återbetalningen på V75 som en H2H skulle oddsen landa på 1,30 - 1,30.

Vid 100% återbetalning blir oddsen 2.00 - 2.00
Vid 65% återbetalning blir oddsen 1.30 - 1.30
Men vid 39% återbetalning blir oddsen 0.78 - 0.78 ?

🙂

3 minuter sedan, säger Markus8000 :

Vilken tjej du är ibland Folke. Jag tycker v75 förgyller vardagen. Från att man smyger upp listan på söndag till att loppen går lördag. Det är också en mycket mysig produkt med massa kärlek för de vackra djuren. Klart det finns en matematisk nackdel, men så är även att öht lämna hemmet.

Ja om du trivs så ska du naturligtvis fortsätta. Jag förstår att V75 ger mycket spänning och chansen att vinna stort kittlar förstås. Jag önskar lycka till.

Det var ingen jackpot på V75 i helgen. Femmorna föll, vilket innebär att återbetalningen blev (40% + 20%) av 65% som är 39%, alltså sämre än triss.

Jag beundrar er som orkar spela ett ur matematisk synvinkel så dåligt spel. Men det är väl miljonerna som lockar och då spelar kanske villkoren mindre roll.

Samtal - nu igen

2016 kallades jag till samtal om mina spelvanor. Den som vill läsa om det kan göra det på sidan 40 ett stycke ner:

Allt om Casino Cosmopol Stockholm! - Livepoker - Pokerforum.nu

2022 var det dags för nästa samtal. Detta finns på sidan 54 ett stycke ner:

Allt om Casino Cosmopol Stockholm! - Livepoker - Pokerforum.nu

I går var det dags för det tredje samtalet. Det var Jane som kom och pratade. Henne har jag pratat en hel del med inne på casinot och hon började med att säga att hon känner både mej och min son mycket väl liksom att hon kände min bortgångna fru och att vi inte har några spelproblem. Samtalet var helt enkelt onödigt.

Men jag fick veta något som jag inte visste. Jag har alltid trott att all avstängning sker på spelarens initiativ. Den som vill bli avstängd måste alltså be om det. Men hon sa att Casino Cosmopol har något som kallas "omsorgsplikt". Det innebär att om casinot bedömer att någon har problem så måste man stänga av vederbörande. Alltså mot spelarens vilja.

Det är ju inte alls bra. Det är minst sagt rättsosäkert. Att casinot måste ha rätt att stänga av fuskare samt personer som uppträder hotfullt är ju självklart. Men korrekta personer som vill fortsätta spela, det kan inte vara rätt. Att överklaga är förmodligen meningslöst. En domstol skulle nog aldrig gå emot ett statligt casino.

Jag har ett svagt minne av att en framgångsrik roulettespelare i Österrike blev avstängd för att han vann för mycket. Men i Österrike är casinona privata och en domstol kom fram till att casinot inte hade rätt att stänga av honom. Det hade nog aldrig hänt i Sverige.

Jag har alltså blivit kallad till samtal om mina spelvanor 2016, 2022 och 2023 trots att man varje gång kommit fram till att samtalen varit onödiga. Det är uppenbart att man måste redovisa ett visst antal samtal per år för att hålla politikerna lugna och då kan vem som helst bli kallad utan att det finns någon grund för samtalet.

Tänk på att alltid komma i god tid till casinot. Det kan ibland ta lång tid innan någon har tid för samtalet och då kan man missa t.ex. en turnering.

När blir jag kallad till nästa samtal? Ska vi gissa på 2024?

Den allra enklaste lösningen på problemet är väl att dealern helt enkelt frågar: fold eller call? Skulle spelare B ha glömt att skjuta fram en marker så svarar hen call och så är saken klar.

15 timmar sedan, säger Lundin89 :

Regler kring bettinglinjen:

1. Viktig regel ett
2. Viktig regel två
3. Viktig regel tre
4. Viktig regel fyra
5. Viktig regel fem
6. None of these guidelines supersede the authority of the poker supervisor to make decisions intended to preserve the equity and fairness of the game.

Detta innebär alltså att brush från fall till fall avgör om det är fold eller call.

Om spelare B visar upp AA bedömer brush att det är call och hen måste betala för sin syn. Om spelare B visar upp 32off bedömer brush att det är fold och hen behöver inte betala. Men om spelare B visar upp t.ex. Q7, "the computer hand", som sägs ligga mitt i rankingen av starthänder, ska vi då behöva leva med hur brush bedömer det hela?

Det här har vi diskuterat förut och jag vet att vi har olika syn på detta.

Spelare A går all in. Spelare B vänder upp sina kort och skjuter in dom i mitten av bordet utan att säga någonting och utan att lägga fram någon chip. Det är uppenbart att spelare B avser det som en call. Men är det fold eller call?

Hur skulle du döma om du var tournament director?

5 timmar sedan, säger Lobo :

Skriv exakt om ditt problem på Google och sök därifrån. Det finns alltid någon som har samma problem.

Ok, det kanske är en bra ide.

4 timmar sedan, säger lamern :

har du stavningskontroll överallt i windows eller är det begränsat till din webläsare? 

Jag får röda linjer under all text, vare sej jag skriver här i forumet eller om jag skriver e-mail.

33 minuter sedan, säger werdball :

 

Det där har jag redan gjort, men det fungerar inte. Jag har fortfarande röda linjer under nästan vartenda ord. Men tack för att du försökte hjälpa till.

Ok, det stämmer ju bra med min iakttagelse.

2 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

Låter som att du har engelska inställt i stället för svenska

Ja det stämmer. Men om jag skulle ha inställningen på svenska så blir det väl samma problem om jag vill skriva på andra språk, t.ex. finska. Det borde finnas en möjlighet att stänga av stavningskontrollen oavsett vilket språk man har.

Jag kan tillägga att datorn har Windows 11.

Jag har ett stort problem: hur blir man av med stavningskontrollen?

Stavningskontroll infördes för att hjälpa personer som inte kan stava. Det är ju bra. Men samtidigt blir det onödiga problem för alla oss andra. Om jag skriver "än" så blir det "an". Om jag skriver litet "i" så blir det stort "I". Om jag skriver "cirka" så blir det "circa". Och så vidare. Inte nog med det, under all text blir det långa rader av röda linjer. Så irriterande!

Jag har försökt gå in under "settings" på min dator. Jag letar upp "spelling". Jag hittar "autocorrect misspelt words" och ändrar "on" till "off". Men inget händer. Det är fortfarande samma elände.

Vet någon hur man kan slippa all stavningskontroll? Det går ju åt så mycket onödig tid att rätta till alla fel som stavningskontrollen åstadkommer.

Jag har lagt märke till att när man kör run it twice på Casino Cosmopol så plockar dealern bort brännkort första gången, men inte andra gången. När jag emellertid tittade på en video på YouTube från USA så plockade dealern bort brännkort båda gångerna.

Frågan uppstår: Finns det någon internationell standard eller gör varje casino lite som dom vill?

Jag brukar köpa avocado som inte är mogen. Alltså ganska grön. Sedan låter jag den ligga tills den blir lagom.

Att köpa vilken avocado som helst är lite som ett lotteri. Ibland är den bra, men ofta är den mer eller mindre brun inuti och då går den ju inte att äta. Men inte nog med det. Även en lagom mogen avocado kan smaka ganska olika. Ibland är den tyvärr ganska tråkig och smaklös. Men jag tycker mej ha märkt att den bästa avocadon har liten kärna. Är kärnan stor är smaken sämre.

Den 2023-10-06 kl 18:15, säger Folke Rosvall :

Nu har dom krånglat till det ytterligare på Casino Cosmopol.

När jag skulle spela lite roulette i väntan på att pokern skulle börja var jag tvungen att lämna fram medlemskortet för att kunna växla till mej roulettemarker. Jag fick inte tillbaka kortet. Dealern sa att det behåller vi så länge du spelar. Du får tillbaka det när du lämnar bordet.

När det sedan var dags att spela poker begärde dealern att få allas medlemskort. Korten placerades i en liten låda bredvid markerna. Sedan kom brush med en liten kortläsare och blippade samtliga kort. Därefter fördes informationen över till en läsplatta som brush hade med sej. På läsplattan fanns sedan alla spelarna med bild.

När det var dags att lämna bordet var man tvungen att be om kortet, sedan skulle man gå till brush och tala om sitt namn. Det räckte för att avregistrera sej från bordet. Man behövde inte visa sitt kort för brush.

Jag misstänker att det inte är casinot som vill ha det så här. Det är nog politikerna på någon nivå (EU-nivå?) som ligger bakom.

Det är väl "svarta pengar" man är ute efter, men jag tror att långt över 99% av alla pengar som omsätts på casinot inte har med olaglig verksamhet att göra. Ändå tvingas vi vanliga spelare att stå ut med allt detta.

Sorgligt.

Plötsligt slog det mej. Kan förklaringen vara något som kallas spelpaus?

Den som vill bli avstängd kan anmäla sej till spelpaus. Det innebär att man inte kan spela några spel så länge spelpausen gäller. Om man inne på casinot stänger av sej så har det hittills varit möjligt att "smygspela" såväl poker som andra bordsspel eftersom ingen kollar om man är avstängd. Kan det vara därför som man har infört kortkontrollen?

Men å andra sidan, varför slopade man kortkontrollen under Nordic Masters? Kanske samma filosofi som att en avstängd kusk får köra elitloppet trots sin avstängning? 

Bara några funderingar från min sida.

Egentligen var inte citatet mitt. Det var Markus 8000 som skrev det.

Jag tror förklaringen är att hon är en oerfaren spelare som inte vet hur man brukar spela i ett sådant här läge. Hon gick sin egen väg och fick kritik för det. Att J4o räckte gör ju det hela ännu roligare.

Från Etiam Viviens sidan 5:

Markus 8000: "Den här handen var rekordskum. Verkar dessutom som att hon gett tillbaka degen vilket ju bidrar till tvivlet. Doug har lagt upp nåt klipp om att det var fusk och det är väl det mest logiska."

Lobo: "Att lämna tillbaks pengarna är inte samma sak som att vara skyldig. Det troliga är väl att hon har sett Garretts hand eller råkat se när dealern gav. Hon satt ju i förhållande i en sådan position."

Markus 8000: "Du har rätt i att det inte är synonymt med att ha fuskat. Menar mest att det ytterligare bidrar till att nåt var konstigt.
Om hon sen då har sett hans exakta hand är ju spelet fortfarande märkligt. Klicka 10K>20 k på turn för att sen syna av typ 100 med knirre hög mot en hand med sån equity. 
Som jag tolkar allt som sades i den stressade situationen efter handen hann hon med åtminstone fyra motiv till synen.

1. Hon hade en blocker med klöver knekt. 
2. Hon trodde att hon mötte en bluff med a hög.
3. Garret brukar bluffa så hon ville ta honom med fingrarna i kakburken så att säga.
4. Hon tittade fel på korten och trodde sig ha parat trean på turn.

Egentligen är det bara alternativ 4 som förklarar själva synen, men varför då betala tillbaka?
Polks förklaring att hon hade nåt varningsvibrationssystem i stolen ger jag inte så mycket för efter att ha lyssnat en gång till."

Lobo: "Polks konspirationsteorier? Är han ens objektiv? Jag tror hon gav tillbaka pengarna för att situationen blev konstig och att hon blev rädd. Det kan man inte beskylla henne för med den blick Garrett gav henne. Jag tror att hon är oskyldig och det lär säkert alla utredningar också visa. Samtidigt är det väldigt svårt att fram bevis gällande fusk. Man får inte heller glömma att det händer väldigt konstiga saker då och då utan för den delen att det finns något fusk inblandat. Det kan faktiskt vara så i detta fall. 

Tittar man på denna hand 12:30 minuter in i videon så är det inget som tyder på att hon skulle kunna se korten. Hon floatar J8 mellan två spelare där Garrett har Q4 och det ligger QQK på brädan. Denna hand spelades före den misstänkta."

Markus 8000: "Jag har inte påstått att han är objektiv. Om hon sen blev rädd för att vinna en pokerhand i ett organiserat spel borde det kanske inte ens äga rum, än mindre tv-sändas. Hur du ens jämför händerna i fråga övergår mitt förstånd."

Lobo: "Man kan inte styra över sina känslor. Det var ingen normal situation hon hamnade i som gjorde att hon blev rädd. Angående handen som jag jämför med så förmodar jag att du har sett hela videon med Bart Hansons analys? Det med Polk var inte riktat till dig Markus. Det var bara taget i ett sammanhang."

Markus 8000: "Nä, jag har inte sett och ids inte analysera något mer. Det är en skitdålig syn. Punkt slut."

Undersökningen kunde inte finna några spår av fusk. För egen del tror jag inte att hon fuskade. Hon gjorde en herocall med J4o eftersom hon trodde att han bluffade. Dessutom var nog 1 000 000 kronor småpengar för henne. Hon hade råd att chansa.

Se vidare:

The poker cheating investigation is over. Here's what it revealed - Los Angeles Times (latimes.com)