Big Less

Kan inte se hur Hillary skulle vinna detta. Hon har knappt några följare på sina rallies medans Trump fyller stadion efter stadion med tusentals personer.

Enmansvalkretsar.

Stat A har 1 miljon invånare och 10 elektorsröster. Trump får 90 % av rösterna där. 10 elektorsröster till Trump.

Stat B har 11, miljon invånare och Clinton får 51 % av rösterna dör. 11 elektorsröster till Clinton.

Resultat

1 439 000 personer röstar på Trump och 661 000 på Clinton.

10 elektorsröster till Trump och 11 till Clinton.

Vinnare: Clinton.

Det är rätt ointressant att titta på totalen utan att ta hänsyn till enskilda stater och antalet elektorsröster/stat.

Clinton sopar för övrigt hem detta nu.

Herregud...

 

Folk tror alltså på riktigt att Trump är en hillbilly med IQ runt 80 och aggressionsproblem, svensk medias svartmålning verkar funka.

Det är klart att det inte är så. Trump vet vad han gör i mycket högre utsträckning än gemene man tycks tro.

Men lik förbannat: Det FINNS en oförutsebarhet i Trumps agerande. Han ÄR oslipad i dessa sammanhang. Det GÅR inte att räkna ut hur han kommer agera i ett givet läge, lika lätt som det har gått att göra med Obama-administrationen.

Däremot är hotet att ryssarna får härja ostört större med Trump.

Intressant analys! Har du lust att utveckla?

(Och nej, det är ingen retorisk fråga. Quite the contrary! Jag har i min omgivning, och delvis då även på nätet, ett antal personer vars åsikter jag alltid tar del av med intresse, alldeles oavsett vilket ämne de uttalar sig om. Så det har inte med deras sakkunskaper att göra. Det är inte där de utmärker sig. Skälet till att jag alltid är intresserad av dessa personers åsikter, är att när de uttalar sig, finns det alltid någon sorts genomtänkt analys bakom. De är inget facit, de kan ha fel de också, men det de skriver är alltid genomtänkt och därför tar jag alltid med intresse del av dessa personers åsikter. De är inte jättemånga, för de flesta pratar mer för att höras än för att de har något att säga, men du är en av dessa personer.)

Själv har jag tänkt tvärtom med Trump. Ryssarna har haft en ganska behaglig situation med Obama. Han har haft fullt upp med sitt och hans agerande är lätt att förutse. Har han tyckt att något har varit fel, har det inte kommit några bomber och granater, utan på sin höjd en upprörd tweet. I värsta fall två. Det har gjort att ryssarna har vågat ta sig ganska stora friheter.

Det är möjligt att Trump på sikt försvagar NATO, men han inför också ett moment av oberäknelighet. Ryssarna kan inte veta vad svaret blir när de invaderar nästa land. Blir det en tweet eller en bomb? Denna ovisshet och oförutsebarhet, borde kunna ha en lugnande effekt på ryssen.

Försökte vinna en t-shirt på Expekt en gång i tiden, men nöp den dessvärre inte.

Det är lätt när det går såhär inom loppet av 2 min.

Degen åkte in på turn:

 

 

Stor bet turn, lugn river.

 

Det blåser så satans kallt just nu att det börjar bli frost i mustashen..

 

Här skrek jag rakt ut när FISKJÄVLARNA spikar andra 4,5%-aren i rad mot mig.

Ska man vara noggrann så har han sex outs i andra handen. Inte två.

Men tja, poker ÄR jobbigt. Det ÄR inte för alla. Och en kall period kan hålla i sig mycket, mycket längre än vad det flesta kan stå ut med.

Inte säker på att detta är rätt ställe att fråga på..

Spelade 11$ 50k gtd på PS igår. Var ungefär 100 spelare kvar och jag var således ITM. Blindsen var på 2k 4k och jag öppnar upp min AKo från utg med 2.2x BB. Får syn av BB endast och floppen kommer 2d 8d och 2s. Jag c-betar 45% av pot och får omslag efter en liten stund där han shovar. Jag satt innan handen med ungefär 110k och BB med ca 200k. Efter en stund synar jag och han visar J7d. Värt att notera är att jag har Ad. Blir en coinflip som han vinner.

 

Är den här coinflippen det bästa jag kan hoppas på?

Vad borde jag ha gjort istället. Tar tacksamt emot konstruktiv kritik ?

Han ställer för runt 2 x pott och du synar med esshög. Vad sätter du honom på för händer som du tror att du slår?

Namn nummer två blev Rogan Flugelhorn, valt av Big Less. Grattis!

Rogan fick ta över en deltagares namn i pokeromgång 3.

 

Välkommen in i Kings Hope, på sätt och vis Kul!

 

Härnäst väntar jag på omslaget till boken, och hoppas kunna visa upp åtminstone framsidan om några dagar.

 

Om ingen misstycker fortsätter jag posta statusuppdateringar om någon dyker upp som är värd att förtälja. Framsidan blir nog en typisk sådan.

 

Annars är projektet vid vägs ände, hastigt och lustigt. För mig var det spännande, lärorikt och inte minst riktigt roligt. Tack ska ni ha för hjälpen!

 

Mvh

Hans Olsson

Haha, otroligt roligt!

Lycka till med boken! Och ja, pokern i den HAR blivit bättre. Frågan är väl om den är tillräckligt bra, men jag håller tummarna för dig.

Hejsan!

 

Kings Hope börjar närma sig klar och snart färdig för att tryckas. Mitt manus är nu mycket bättre än det var för två månader sedan. Jag räknar med att kunna släppa Kings Hope i augusti och då blir det en kartonnageupplaga till att börja med. Superspännande, tycker jag.

 

Men, ett moment återstår och det är utlottningen av en plats i turneringen! I den allra första posten jag gjorde här på forumet lovade jag att skicka in en person i turneringen som tack för hjälpen för att ni läste och kommenterade.

 

Jag erbjöd också plats i turneringen till två personer som läste manuset i sin helhet (totalt tre platser), men då ingen nappade på det erbjudandet har jag bestämt mig för att istället lotta ut två platser till er som har läst och kommit med konstruktiv feedback.

 

Jag har kollat igenom hela tråden och hittar tolv namn som har gett feedback som har hjälpt min text. Därefter har jag använt random.org för att slumpa fram två vinnare från den listan.

 

Som utlovat får ni namnge en karaktär och det kan se ut på lite olika sätt. Antingen kör ni ert eget namn. Eller så är ert nick väldigt lätt att implementera, eller kanske ett anagram på ert vanliga namn.

 

Som exempel heter en karaktär i boken Erik ”JawsTiunda” Isgardsson. JawsTiunda är ett nick från en av mina testläsare.

 

Jag har tid att vänta någon vecka på svar från vinnarna, så jag vore tacksam om ni hörde av er så snart som möjligt. Vill ni inte vara med så kommer jag troligen lotta ut ett nytt namn, givet att det funkar med väntetider och sådant.

 

Jag är väldigt öppen för alternativ, men bara så ni vet tänker jag inte implementera vad som helst.

 

Följande två personer blev de lyckliga vinnarna:

 

Katt3n

Big Less

 

Och till alla som läst och kommenterat riktar jag ett stort tack! Under de senare omgångarna, när mörkerstrukturen har stabiliserats och turneringen på Kings Hope blivit en turboturnering, så har feedbacken varit mindre. Jag tolkar detta som att pokern i boken har blivit bättre, vilket är jättekul! Jag kommer jobba igenom boken mer, innan den är helt klart.

 

Detta är väldigt roligt, och jag hoppas ni är lika spända över boken som jag är.

 

Tack ska ni ha!

 

Mvh

Hans Olsson

Kul, kul!

Jag skickar PM.

Kan nån förklara varför banken vill att han ska skicka bild på pass?

Har inte alla svenska banker en gedigen identitetskontroll när man blir kund där?

Nej. Vilka kontroller banken behöver göra beror helt och hållet på vilka affärer du gör. Vore oehört omständligt om de behövde göra de mest rigorösa kontrollerna på varje unge som kommer in och vill sätta in studiebidraget.

Låter högst osannolikt att de skulle skicka dina uppgifter till Skatteverket.

 

Antagligen bara så att du har fått en större summa pengar insatt från utlandet, och alla såna transaktioner måste godkännas manuellt av banken. Blir rätt hårda straff om en bank skulle ta emot massa pengar som sedan visar sig användas för att finansiera terrorism eller dylikt, har de då inte något underlag för var pengarna kommer ifrån är de rätt körda.

 

Frågorna kring inkomst och andra pokerturneringar är väl för att de ska anteckna i sitt system att du spelar pokerturneringar i utlandet så de inte behöver misstänka att det är nåt skumt om du börjar få in mer pengar från utlandet.

Exakt så, förutom att det inte har något med utlandet att göra. Samma regler gäller transaktioner där alla inblandade parter är svenska.

En mindre sparbank?

 

Nog där problemet ligger isf skulle jag säga, dom är ovan situationen och vill hellre ta det säkra före det osäkra om frågor skulle komma att dyka upp, från finansinspektionen/skatteverket.

 

Råder dig till att byta till en större bank, i alla fall där du tänker bedriva den här verksamheten för att hamna mer i skymundan bland alla andra kunder.

Det funkar inte så. Banken, oavsett om den är stor eller liten, har ett system för vilka transaktioner som ska granskas och hur det ska göras. Ingen skillnad på en större och mindre bank och det handlar inte om att vara "ovan situationen". T ex ska SAMTLIGA transaktioner som överstiger € 15 000 granskas genom att banken inhämtar vissa uppgifter.

Det är ingen liten vilda västern-bank det handlar om, där Swen Swensson har kommit in med en säck guldtackor som kassörskan blivit förvånad över. Det är inte manuella system. Så TS, lyssna på Rane här.

Personligen tycker jag att det är BRA att sådana här kontroller görs. De är till för att förhindra terrorism och penningtvätt. Att det finns system som försvårar brottslighet ska vi hederliga medborgare vara glada för.

Och som någon annan skrev är det INTE Skatteverket det handlar om, utan Finansinspektionen som kräver de här sakerna. Som hederlig medborgare är det bara att svara på frågorna tills de är nöjda. Det är det enda du behöver göra, TS, och det kommer inte bli något skit av det här.

Här får han en varning för spam på Flashback:

https://www.flashback.org/t133282

Men Cyntax ger sig inte, utan försvarar sitt tilltag och klagar på reglerna istället. Detta får han inget gehör för, så han lägger lägger reklamen i sin signatur istället, vilket, föga förvånande, också är förbjudet.

Min stora idol i livet!

Idolbild

Cyntax gnäller att han blivit lurad i en köp/sälj-grupp på Facebook;

 

"Jag har ett problem med en köpare/spekulant i gruppen. Jag har ett paket med lite olika rollspel och tillbehör som jag vill sälja. Först skickade jag bilder på rubbet och sen erbjöd spekulanten 1200 för hela paketet. Jag tyckte det var snålt och föreslog 1600 kr. Han tackade nej, men poängterade samtidigt att "Hm, jag stannar tyvärr på mitt bud tills vidare." Det går 1-2 dagar och jag inser att jag inte har tid att lägga ut annonser och hålla på med budgivning osv, så jag meddelar honom att jag accepterar hans bud på 1200 kr, inklusive frakt. Nu vill jag ha hans adress (han bor i Göteborgsområdet och jag i Stockholmsområdet) så att jag kan skicka allt, samtidigt ger jag han mitt kontonummer + Swish om han skulle föredra det. Han svarar inte på mitt meddelande, men efter ytterligare någon dag och påtryckningar säger han nu "Hej! Jag har tyvärr köpt andra leksaker istället så jag hoppar detta paket. Lycka till!"

Va? Så får man inte göra. Han hade erbjudit 1200 och jag accepterat det inom skälig tid, tycker jag. Ett avtal är ett avtal, oavsett om det är gjort på chatten på Facebook. (Pacta sunt servanda)

http://www.dagensjuridik.se/2015/12/bindande-avtal-vid-auktion-pa-facebook-hd-ska-visa-var-skapet-ska-sta

Hur ska jag göra tycker ni? — känner sig irriterad."

 

Stackarn

Hahaha!

Länka till inlägget! Han har outat sig själv på forumet och berättat att han är Nicolaus Anderbom, så du bryter inte mot någon regel.

Ola Brandborn får större gensvar och visningar i sin "viktdagbok" på 2 månader, än vad Poker_Nicks Svepof-tråd mäktar med under nästan ett helt år!

Frågan är om det är riggen eller variansen som styr på pokerforum och/eller i pokersverige!? För inte kan det väl vara relevansen...

Det är det nog. SvePof förlorade sitt sista lilla uns av trovärdighet när man gav bort poker-SM till en före detta styrelsemedlems egna bolag. Om SvePof hade haft medlemmar som brytt sig, hade det blivit åtal för trolöshet mot huvudman.

Olas vikt har mer relevans än ett sådant skitförbund. Det är bara relevant för dem som kan dra egna fördelar av det.

Tack! Och bra synpunkt. Jag får försöka balansera.

 

 

Det här är intressant! Vad är rimligt att deltagarna har i de olika omgångarna? Detta har varit ett stort tanke- och räknemoment, och ändrades drastiskt nu när den nya blindstrukturen är på plats.

 

10.000 deltagare har tillsammans 100.000.000 i marker (10.000 var när turneringen börjar). Snittar man ut det per spelare blir det inte jättemycket.

Omgång 2 = 100.000.000/9000 ~ 11.111

Omgång 3 = 100.000.000/8000 = 12.500

Omgång 4 = 100.000.000/7000 ~ 14.285

och så vidare.

Givetvis kan det finnas deltagare som redan nu skrapat ihop 1-3M i marker. Men de kan inte vara många. Det innebär att Peter sitter vid relativt välbärgade bord, fastän många då är grunda.

 

Hur ser en verklig fördelning ut i en turnering av den här storleken?

 

 

Härligt! Här har du hittat en bugg. Jag har förmodligen grejat runt med den här handen och i slutändan missat den detaljen.

 

 

 

I boken "Harrington on modern tournament poker" av Dan Harington och Bill Robertie definierar de en deep stack till 150 big blinds. Det spelar troligen inte någon roll om man definierar den som 140 eller 160 BB. Jag tyckte det var en bra och tydlig tumregel. Jag kollar på om det fortfarande platsar i manuset.

Det gör det inte. Det kanske fyller en funktion i den boken, men det gör det inte i allmänhet. Om Peter har 100, 150 eller 200 BB har ingen större principiell betydelse.

Men frågan är varför du ens drar in begreppet. Det skulle ju kunna ha ENORM betydelse, om du som författare bestämmer det på något sätt, men varför tar du med ett begrepp som du inte verkar ha tänkt göra något av? Du ger protagonisten ett delmål, som man som läsare förväntas engagera sig i, men när han uppnår delmålet händer... ingenting?

Lite feedback på senaste delen. Kommenterar bara pokern.

Mycket bättre när Peter spelar motspelarna istället för korten. Ger dig mycket större utrymme att hitta på och du behöver inte veta så mycket om poker. Dock blir det lite märkligt att han plötsligt växlar till att bara spela korten till att nu bara spelar motståndarna. Det hänger inte ihop.

Betsizarna är bättre nu, men höjningarna lika illa som tidigare. Håll dig till 50-100 % av pott där också (vilket jag antar gör att du måste skriva om varenda hand p g a stackdjupen).

Omöjligt att begripa sig på händerna om du inte håller läsaren uppdaterad på blindsnivåer och stackdjup. Och Peter måste väl också reflektera över stackdjupen i sitt spel?

Alla blev plötsligt väldigt grunda. På nivå 5 är det väl just ingen som har mer än 10 BB? Och inte mycket bättre på nivå 4. Blir liksom ingen poker av det.

Och vissa saker är bara helt off. Som handen Peter spelar med QJs. Han får ju färg på river, inte par i damer?!

Och det här termerna du slänger dig med, som jag antar att du hittar på själv.

Det var en bra bit kvar till deep stack, men det gick bra för honom.

Jo, du har definierat att "deep stack" tydligen innebär att man har 150 BB, men vad är en grejen med det? Skiljer det något mellan 140 och 160 BB, förutom 20 BB? Nej, det gör det ju inte, så hela termen är meningslös.

Men igen, och jag ska vara lite tydligare/mindre diplomatisk nu: Fokusera på historien runt pokern istället. Låt bli pokerhänderna tills vidare. Håll dem sedan till ett minimum och ta hjälp av någon som kan poker för att skriva den delen. Det du skriver om poker är fortfarande fruktansvärt dåligt. En ren plåga att läsa, på mer än ett sätt. Du har en bra bit att vandra innan det ens blir "ganska dåligt" och inte heller då kommer det bli intressant för en pokerspelare att läsa (och en icke pokerspelare kommer tappa intresset redan efter två-tre händer).

Förutom att själva spelet är dåligt, kan du inte heller beskriva händerna och hur spelarna tänker på ett vettigt sätt. Du kommer bara får skriva om alltihop igen och igen och igen om det ska bli intressant poker av detta, vilket det ändå aldrig kommer bli om det är du som ska skriva om pokern.

Tycker du att du har en historia som håller, vid sidan av poker, så fokusera på den. Har du inte en sådan, utan det är pokern som ska vara själva kärnan, ska den här boken överhuvudtaget inte skrivas av dig, utan då är det bättre att du släpper detta projekt och skriver något annat istället.

Sammanfattningsvis: Det mesta du skriver om poker är så dåligt att det inte skulle imponera på någon som har spelat bort studiebidraget på NL50 Svenska spel fyra-fem gånger. Så illa är det faktiskt. Som om Zlatans skulle skriva en bok om schack. Och med det menar jag inte att Zlatan är dålig. Bara att han inte ska skriva böcker om schack.

Hejsan!

 

Jag insåg att mitt misstag med betsizearna behöver fixas till innan det är lönt att lägga upp omgång 4.

Jag jobbar därför på och avvaktar med omgång 4 tills den är klar. Förhoppningsvis blir detta till helgen som kommer.

 

Mvh

Hans

Bra beslut! Onödigt att få kritik för samma saker om och om igen.

Du måste också bestämma dig för vad Peter är för sorts spelare. Det funkar inte att han limpar 72o ena gången och nästa gång viker 99 mot en vanlig höjning preflop.

Han är så otroligt noggrann med allt han gör preflop, men har inte någon gång reflekterat över något så självklart som motståndarnas stackdjup före floppen.

I inledningen skriver du att hans stora styrka är att han läser sina spelare så bra, men när han väl spelar så spelar han bara korten. Eftersom du saknar grundläggande förståelse för poker, tror jag att det är bättre att han inte har så stort fokus på korten överhuvudtaget. Bättre att du tillskriver honom någon sorts nästan övernaturlig förmåga att läsa av människor, så slipper du skriva så mycket om själva spelet. Sådant kan du ju göra som författare, och du är en bättre författare än du är pokerspelare.

Bättre att du låter honom trebeta 72o preflop för att hans instinkter säger att de andra är svaga, även att han ska spela sin hand hela tiden. Det förra är mycket mer trovärdigt än det senare, eftersom själva pokerspelet saknar all form av trovärdighet. Vad har han spelat hittills? Fyra potter och han har haft nötterna tre gånger och typ tredjenöten den fjärde.

Läst igenom det nya. Pokern är fortfarande horribel. Betsizingen är bedrövligt och de flesta (!) höjningar är inte ens tillåtna. Dessutom klarar protagonisten inte ens av att läsa brädan. Ska man uppfatta honom som någon som är duktig på poker, när han inte ens kan läsa brädan och se vilken hand som slår vilken?

Snart var han nere på runt 11.000 och såg alltmer pressad ut. Det var också då som Peter fick 5♠5♣ och gick med i potten utan att höja. Förutom Joseph var även Sarah och Janet med. Lisa samlade snabbt ihop markerna och vände upp floppen: 5♣7♥K♥.

 

Set i femmor. Det var bra, men två högre kort låg också på bordet. Peter var först att agera och värdebetade 1.500 i marker. Hade de chans på något så ville han isolera sig mot den spelaren. Om de inte hade något så borde de lägga sig. Men Joseph gick all-in. Peter kände suget i magen. Om han förlorade den här potten så var det drygt en tredjel av hans marker som försvann. Men han hade ju triss ... Och samtidigt ville han leva. Sarah och Janet foldade och lämnade över beslutet till honom. Han tog nästan hela sina tre minuter på sig innan han slutligen bestämde sig.

 

”Call”, sa han och vände upp sina kort så att alla kunde se.

 

Joseph vände också upp sina: J♠K♦.

 

Peter ledde och det enda han behövde göra var att undvika en kung.

Nej. Bara nej.

Dessutom svårt att överhuvudtaget hänga med i besluten när man inte har klart för sig saker som hur mycket Peter synar för. Hur stora mörkarna är framgår inte förrän i slutet av kapitel åtta, då de höjs.

Sorry, men pokern är jättejättejättedålig och tillför ingenting. Jag föreslår att du fokuserar på dramat och skriver färdigt det, under tiden som du letar rätt på någon som kan poker något sånär och kan hjälpa dig med de delarna. Finns inte en chans att du kommer få till vettiga pokerhänder på egen hand.

Jag tar tacksamt emot feedback, och där har du hittat ett svagt parti i min text. Däremot behöver jag mer konkreta förslag på hur jag ska åtgärda handen än bara utpekandet av att den brister. Vilka summor är korrektare/intressantare att beta i den här situationen?

 

Imorgon lägger jag upp omgång 2.

 

Tack för visat intresse!

 

/Hans

Det finns, ärligt talat, ganska många svaga partier i din text avseende pokern. För många för att det ska gå att korrigera varenda en. Jämför det med att du läste en bok om fotboll och tränaren i ett dramatiskt skede väljer att ta in en till målvakt, samtidigt som han uppmanar sina forwards att skjuta fler trepoängare.

Och även om själva pokerhänderna var bättre, blir det direkt plågsamt att läsa sida upp och sida ned med redogörelser för hur olika pokerhänder har utspelat sig. Det tog mig fyra försök att ta mig igenom texten och då är jag ändå intresserad av poker i allmänhet och pokerhänder i synnerhet.

Jag tror, som sagt, att du bör hålla pokerhänderna till ett minimum och använda ett fåtal händer som du gör något bra av istället. Ska du lära dig tillräckligt mycket om poker för att kunna skildra pokerhänder på ett intressant sätt, kommer det ta åratal. Du är inte ens nära.

Fokusera på det du är bra på istället. På karaktärerna och själva dramat runt turneringen. Varför är de där? Vad tänker de? Hur känner de? Vad har de för bakgrund? Vart vill de? O s v.

Du har bevisligen skrivit böcker som folk har uppskattat tidigare. Fokusera på det du är bra på istället för att försöka bli bättre på det du är dålig på, för det är FÖR dåligt och FÖR ointressant. Men idén som sådan tycker jag är intressant och säkert även kommersiellt gångbar, om den genomförs på rätt sätt.

Kul projekt!

Allmän reflektion: Skriv mer om dramat. Mindre om själv pokerspelet. De som inte är genuint pokerintresserade kommer tappa intresset. De som är genuint pokerintresserade kommer tycka att det är för dåligt.

Som detta:

Leonard var först att agera pre-flopp och han foldade. Peter vek försiktigt upp hörnen på sina kort för att se vad han hade: ♠Q♦Q.

En bra hand. Hjärtat började bulta snabbare och pulsen susade i öronen. Han var fast besluten att inte visa det. Han funderade en kort stund innan han sköt 100 i marker över linjen. Det skulle vara en bra höjning eftersom han satt på mittenposition och således tidigt runt bordet. Det fick till följd att Louise och Miguel foldade, Lennart gick med och till slut gick också Mads med. Två motståndare som hade synat hans hand. Såvida ingen försökte lura honom i en fälla såg det bra ut hittills.

Floppen blev ♦5♥10♣Q.

Peter hade lyckats få set, en triss där han hade två kort på hand och det tredje låg på bordet. Han funderade en kort stund innan han kastade in ytterligare 100 i marker i potten. Lennart lade sig och Mads synade efter en viss tvekan. Peter var relativt säker på att han hade bäst hand, inte minst eftersom det inte låg några direkta toppkort på bordet. Just nu funderade han mest på hur långt Mads skulle vara villig att gå med. När turn kom upp visade den ♥K. Risken fanns att Mads fått en högre triss, men Peter trodde inte det. Han föste snabbt in ytterligare 100 i marker i potten och Mads lade sig nästan omedelbart.

Han satt på mittenposition och således tidigt?

Sedan höjer han 100 pre och betar sedan 100 in i 400-floppen när han floppar set, vilket han är RELATIVT säker på är bästa handen, trots att det är de absoluta nötterna. Sedan 100 till in i 600-potten på turn.

Du får ursäkta, men det är alldeles, alldeles för dålig för att någon som är intresserad av poker ska tycka att det är kul att läsa om det. Så lägg ner den torra redogörelserna av enskilda händer och håll dig till några enstaka händer i hela boken, som du skildrar mer ingående. Då kan du också göra det hyfsat bra, om du tar hjälp.

Lycka till!

Problemet är att om jag även hade skattat på dessa temporära uppdrag så hade jag inte haft pengar kvar till existensminimum.

Eh, det funkar inte riktigt så att det är frivilligt att välja om man vill betala skatt eller inte.

Frivilligt självrättelse funkar inte och de kommer med all sannolikhet att nysta i andra år. Det bästa du kan göra är att redovisa som det är, ta skattesmällen och vara glad om du inte blir polisanmäld.

Poker.se länkar till denna sida, så borde vara OK att lägga in här.

http://stackback.com/