alund1

Monica Bellucci... Överlägset världens finaste kvinna.

Eller Kristen Bell...eller Jane Seymour alá 1988

Jag är inte mot kärnkraft, är iofs inte mot fossila heller...men

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste

Kanske inte riktigt vad jag menade med journalfilmer direkt, men Ljung leverar allt som oftast.

Har ni något intressant att bidra med?

Så länge som tidsandan är ärlig så är de flesta ämnen intressanta!

Jag bjuder på "The Fighting Lady" och "USAF Nuclear War Alert", samt, en till den senare filmen, relevant intervju/tidig biografi med Curits LeMay som ytligt berättar om den strategiska efterkrigstiden mellan USA o Sovjet.

Resterande delar, i båda filmer, finns under "suggestion"-spalten i tuben.

Vadå, tror du feta människor är så dumma att de inte fattar att deras vikt sannolikt beror på att de äter för mycket? Eller att det är bättre att ta en promenad än att ligga stilla i soffan och käka chips?

 

Att folk inte bryr sig om sin vikt är en helt annan fråga och inte som kan besvaras här. Men det psykologen skrev är så löjligt uppenbart att jag inte ens förstår varför du ställer din fråga.

Så du tror på att folk vet va de stoppar i sig och vet kcal-värdet av det?

Det tror jag inte, jag antar att gemene man är av uppfattningen att om man äter grovt bröd och sallad så kan man äta tills man är mätt både till frukost lunch, och middag...?

Affe2000, om du orkar tycker jag du ska kolla in http://www.träningslära.se och leta upp något grundläggande kostinlägg där.

Majoriteten som diskuterat ämnet här har ungefär lika snedvridna och felaktiga tankar som personen i heltoks citerade inlägg. Därför är det inte ens lönt att jag skriver något svar till dig här eftersom jag vet exakt hur det kommer sluta.

 

 

 

 

Trodde detta var något så självklart att alla fattade men eftersom det tydligen inte är så vill jag påpeka att detta var oerhört bra skrivet Keep it up.

Tycker du det är självklart när så många är så feta?

 

lite exempelfilmer:

...

Det börjar finnas ett kvalitativt utbud av utbildningsmatrial online nu, hoppas fler och fler inser vilka möjligheter det kan ge.

http://www.khanacademy.org/video/3-d-path-counting-brain-teaser?playlist=Brain%20Teasers

http://ocw.mit.edu/courses/electrical-engineering-and-computer-science/6-046j-introduction-to-algorithms-sma-5503-fall-2005/

http://oyc.yale.edu/economics/game-theory/

----

Hur länge dröjer det innan detta blir en vardag? Tror du människan kommer utvecklas till en hybrid mellan biologiska och syntetiska material de närmsta 500 åren?

----

inatt hade jag en väldigt lucid dröm. tror bakgrunden var att när jag var ute och sprang med en mattelärare så började vi diskutera lösningsalogritmer för labyrinter, "ex följ vänsterkanten" så började vi spekulera i hur algoritmer ser ut för labyrinter i flera plan säg t ex:

 

kanske lite överdrivet svår, men säg två plan, med lite ramper upp och ner mellan dem så man måste gå ned på ena, upp för en annan etc innan man kommer ur labyrinten. kom iaf inte på någon form av lösning som inte involverar att lagra data i ett minne. har ni någon bra lösning på den typen av labyrinter?

 

iaf i drömmen ser jag typ planlösningar på rum med två olika utgångar, svänger man höger hela tiden hamnar man på en utgång, svänger man vänster. lite olika betäckningar, kommer man till rätt utgång 3ggr så lämnar man drömdrömmen. är tre olika labyrinter som jag kör vänstersväng på, efteråt är jag så fascinerad av planlösningarna så jag försöker memorera dem innan jag går vidare till drömvärlden.

Någon som sökte någon lösning?

Bettar alla gator.

Du har nästnöten på turn och du lär få syn av alla färger och set, kanske även av diverse wrap. Mot en nötjägare får man väl betfolda turn/river.

 

Bettar nog tre gator, även oförbättrad, så länge som inte en av damerna visar sig.

Jag tycker det blir lite för tunn betning på flopp, och någon gata bör innehålla en check.

Det blir lite väl snävt att kräva värde på varje action med denna hand och bräda.

Hmm...

check flopp, (bet turn, bet river) / (bet-call turn, call/bet river) kanske?

Jag tror att det inte är alltför tokigt att knacka bakom flopp, om vi är fi.

 

På tal om balans. Kollade en galfond-video idag (mid PLO). Intressant hur han ofta försöker spela så oexploaterbart det bara går. Behöver/bör man verkligen tänka så mot en fisk/semifisk? Fördelar/nackdelar?

 

Exempel: Antag att vi normalt sett aldrig pottar CB (vi har kanske 2-3 olika size beroende på brädtexturer) men nu har vi hittat nötkåken mot en kille med wtsd runt 50% ockh fcb=0%... varför inte bara potta 3 gator för värde? ...eller är det jag som underskattar fiskens förmåga att exploatera vår uppenbara och obalanserade explo-betsizingtell?

 

Kanske ska dela upp fisken i katagorier och spela mindre explo eller kanske t.o.m närmare något GTO-balanserat mot vissa?

 

 

 

När det gäller t.ex. CB-size känns det som en hel vetenskap f.ö.... en bra reg hajar väl att "man är balanserad" och kommer nog inte bluff-c/r så sjukt mycket oftare på t.ex. 66J om man bettar 1/2 pott eller om man bettar 2/3 pott. (förutsatt att man alltid bettar halv pott på dessa brädor)

 

De "vet" att det är ens vanliga size på den texturen.... detta medans en aggrofirre nog kan få för sig att bluffa oftare då han tolkar ens bet som vekt. Ska man då siza högre med hela sin range mot denna spelartyp för att få mer värde av träffar och göra det mindre sannolikt att man blir bortbluffad med bäst hand?

 

...men är det inte då risk att de "bra regsen" snappar upp på ens obalanserade spel (som dock bara används mot fisk)..? Är detta då ens en "risk" eller t.o.m en fördel då regsen läser in obalans som endast gäller då FI är fisk?

Jag tror att gemene vinnande pokerspelare överskattar sin förmåga att analysera sina motståndare...att "vara i deras hjärnor".

Att vara balanserad mot en, till synes, dålig spelare ger nog inte upp lika mycket värde som man tappar, om man någorlunda felaktigt "aktivt" söker att exploatera den svages luckor.

Som exempel kan vi ta att potta tre gator mot en fi som sällan viker mot cb. Jag tror att största orsaken till att fi synar tre gator, om fi nu gör det dvs, är att han har en bra hand, som förvisso kanske borde ha tagit en annorlunda linje, men likväl är det förmodligen en slump/tur/otur att vi fick tre gators värde. Där tror jag det är bättre att (jag har ingen aning om vad som är bra, bara exempel ) checka en gata, hålla en konsekvent betsize, ge lite rep till fi...etc etc. För att kunna öka fi´s utrymme för misstag, samtidigt som vi tätar våra luckor(här vet jag igen inte vad som är bra, men t ex att ha en starkare checkback range på flopp, mer polariserad c/r på turn...mfl mfl). I både det korta och långa loppet tror jag det är bäst.

Visst finns det en del som gör hutlösa syner/spel gång på gång, men jag tycker att det blir mer och mer sällsynt.

Sen så tror jag att man lite för snabbt kategoriserar in spelare i olika fack. Det är lätt att man bedömer en motståndare på de "spektakulära" händerna, där fi NFD-block c/r:ade river, eller att fi sköt tom turn å river, eller vad det än må vara som gör att man låter sig tro att fi är en vilde.

I regel så har ju fi ett resonemang bakom sina ageranden, om än konstiga.

Men man ska inte vara snabb att dömma, det har hänt ett flertal gånger att jag tyckt att en spelare varit bra knasig, alá hur kan fi göra sådär där...suck suck suck. För att senare när jag gått igenom min session se att jag har gjort ungefär samma misstag.

Med detta sagt så är det väl ändå en skillnad på nivåerna man spelar, och har man en par tusen händer på en fi där man ser att gång på gång så gör han bort sig på förutsägbara vis så bör man väl agera därefter.

Att ha ett bra balanserat, väl analyserat spel är oerhört svårt. Både att kunna vara koncentrerad nog väl vid borden, samt att ha hittat dit via en lång, fortgående, period med ppt:ande, tänkande, diskuterande, forumande...etc. Så när man väl är i den positionen är det inte sällan man spelar om stora pengar mot ett tufft motstånd.

att privatägda bolag diskriminerar är väl ingen femma, men nu är det ett statligt.

http://forumserver.twoplustwo.com/19/high-stakes-pl-nl/game-same-just-got-fiercer-880154/

Detta kanske?

Militanta ateister i ena hörnan och teister i andra.

Vare sig Dawkins eller Rand är filosofer. Inget fel i det, men deras idéer är antingen andras eller helt enkelt ganska dåliga (eg, objektivism är ett ganska skakigt bygge och Dawkins är någon form av sosse).

tja det är väl rätt. använder ordet tänkare om rand och dawkins ist. jo rands ideér är lite naiva, en del dåliga tom. jag håller med i många av hennes, och andras, åsikter dock.

att jag är förtjust i dawkins har litet/inget med hans ateism att göra.

att rand och dawkins var uttalade ateister och de andra inte, har inte så mkt att göra med varandra. cleburne och jag delar många åsikter. han, har jag för mig tror på gud, det gör inte jag. lika med ron paul

Dawkins och Rand hör inte ihop med Locke, Aquinas och Aristoteles.

editerar till något svar sen här i stil med "nej, men det är irrelevant"

Thomas Aquinas belonged to the Ordo Praedicatorum (commonly known as the Dominicans), whose primary goal was the peaceful conversion of the Albigensian heretics. In the Summa Theologica, he wrote:

With regard to heretics two points must be observed: one, on their own side; the other, on the side of the Church. On their own side there is the sin, whereby they deserve not only to be separated from the Church by excommunication, but also to be severed from the world by death. For it is a much graver matter to corrupt the faith which quickens the soul, than to forge money, which supports temporal life. Wherefore if forgers of money and other evil-doers are forthwith condemned to death by the secular authority, much more reason is there for heretics, as soon as they are convicted of heresy, to be not only excommunicated but even put to death.

om du väljer att fokusera på det citerade, av aquinas, tycker jag du är fel ute

Njaa va? Skulle kunna nämna 15-20 ganska så mycket vettigare.

oj, visste inte ens det fanns så många. aristoteles, aquinas, locke, rand, dawkins tycker jag är bra

nu har jag sett 4 avsnitt. gillar inte john lock och hans snack om att vi inte har rätt att ta livet av oss själva. motiveringen om att vi fick livet av Gud kändes lol och den andra motiveringen fattade jag inte, tyckte det kändes som non sequitir, men missade kanske poängen.

 

tycker snacket om homesteading är intressant. imo borde man få homesteada de delar av sverige ingen brukar och man kan påvisa att ingen kommer bruka de kommande åren.

 

blev sugen att återvända till skolbänken när jag såg föreläsningarna men så blev jag påmind om alla "borderline retarded"(citat youtube) som ska svara helt osammanhängande på föreläsarens frågor vilket avskräcker lite.

sollar man lite av det han har sagt så är han bland de, få, vettiga filosofer

jag har aldrig läst något av ayn, men är sugen på att läsa atlas shrugged. sedan tycker jag man ska vara med postiv till att läsa meningsmotståndares poster. tycker de största framstegen man kan göra intellektuellt är att inse att man haft fel och ändra sig.

läs peikoff´s 'Objectivism - The Philosophy of Ayn Rand'. jag läste mycket av rand innan jag läste just den. jag tror jag hade uppskattat vissa av hennes verk ännu mer om jag läst den först.

inget.

 

 

 

ett problem med senare tid är att information sprids så de andra länderna har chans att fatta vad som händer. tar man romarriket så kan man expandera utan att något land hinner fatta vad som hänt innan det är för sent. mer fördel med informationen tidigare tider också, vid 1940 visste man ju hur jorden såg ut etc vilket inte romarna visste så där får man mer nytta av kunskapen. så min kandidat hade nog varit romarriket år 100. 88miljoner invånare är rätt mkt. pausa krigen, säkra infrastruktur, köra teknik/utbildnings-revolution 30-50år, kriga vidare igen.

Jo, men då kommer högst så långt som fötterna bär dig. Säg att man är ~20 år när man reser i tiden. Då är det ~60 års tid för erövring. Jag tror att vunnen yta blir högst 1940. År 100 så hinner man inte erövra så mkt innan man dör, just mtp teknik, logistik och kontroll av vunnen yta.

tänk er ett annat scenario. ni får åka tillbaka i tiden till valfri tid och plats, ert mål är att erövra så stor area av jorden som möjligt innan ni dör en naturlig död. med er får ni ha en brittish encyclopedia från 2009. vart åker ni och hur lägger ni upp strategin?

Tyskland, Juli 1940.

Berättar jag är från framtiden och visar vad de kommer göra för fel. Bevisar gör jag genom att säga saker som inte var känt för många då, som senare kom fram. Allierar mig med militärledningen och övertygar dem att låta, hemligt, fängsla Hitler och göra bandinspelninar av honom för folket.

Ta kontakt med USA´s regering och berätta samma som för tyskarna, att jag är från framtiden och vet vad som kommer hända utan min inblandning. Ber dem att sköta sig själva, kommer med diverse hot om atomteknik o.s.v. om de inte sköter sig.

Sedan tror jag det inte blir några större problem att erövra dåvarande Sovjet, resten av Europa och till sist hela Asien. 20 år senare ödeläggs USA av kärnvapen, och vips så är hela världen min.

Edit: Jag tror att något tidigare än ~30-talet så blir logostik ett stort problem för erövring

HSDB trackar väl samtliga spel

Isildur är upp $5M totalt, dock så kommer han sjunka imorgon då några sessioner som han spelade mot PA blev registrerade idag, och dagens resultat kommer ut imorgon. Dock så kommer isildur säkert spela mer ikv, så resultaten kankse utjämnas eller ökar eller minskar

Vart hittar du stats som är precis up to date?

 

Stämmer dina stats så skulle alltså Isildur köpt in typ 40inköp på borden.....

 

Gus Hansen (Observer): thomas huni stop now so atleast we can purchase that house we saw and move i

mina stats stämmer, bättre än ptr tom

Kan knappast stämma? Sitter med 3,8mille vs 1,2mille nu. Durrrr måste blivit slaktad sista timmen?

jo det stämmer exakt, när jag skrev det vill säga

Hur mycket är Isildur upp nu? Sitter ju med typ miljonen på 3 bord:shock:

durrrr ät upp $225k mot isildur på nlhe, på litet under 8k händer denna session(som börja inatt)