Gå till innehåll

Jakelamotta

Members
  • Innehåll Antal

    1 588
  • Gick med

  • Besökte senast

Forum Inlägg postade av Jakelamotta

  1. Du gör nog ett bra val, jag har aldrig varit "proffs" så vet inte riktigt hur det känns. Men som student har du för det första i princip lika mycket tid för grind och går det dåligt och har en lång breakeven period är du som vilken student som helst. Allt är egentligen lugnt. Är du proffs och har en breakeven period så är du som vilken arbetslös som helst. Vad känns bättre liksom?

     

    Sen är det ju så att du inte behöver ha några som helst krav på resultat då alternativkostnaden är annan som student. Jag skulle nog fortsätta lira så länge timpenningen är bättre än ett vanligt deltidsjobb.

  2. Check turn, ganska klart också om du inte spelar mot en firre.

     

    EDIT: Givetvis med en hel del antaganden som kan vara off men det var stor marginal till bet så det gör inget om man har lite felaktiga sådana. Pratar om andra handen här.

  3. Kan bara inte motstå frestelsen att kasta in en skiftnyckel i maskineriet :-)

     

    Vad tror du om att spelare som har högre winrate än 3 helt enkelt inte känner för att spela 1 miljon händer på en alldeles för låg mongolid nivå utan istället går upp i nivå tills de slår i sitt kapacitetstak?

     

    Folk som spelar flera miljoner händer bör ju rimligtvis vara heltidsspelare eller semiproffs och förstå att de ska upp i stakes...

     

    Sen här vi det här med att man får högre winrate ju färre bord man spelar, vilket betyder att de med högre winrate får färre antal händer (och därmed gallras för varians i statistiken // snabbare byter till högre nivå).

     

    Betyder inte att slutsatsen kring Nanonoko skulle vara felaktig, han kanske är skitduktig på poker trots att han volymgrindar mikro, men frågan är om statistik på folk som volymgrindar flera miljoner händer på låga nivåer verkligen säger något om vilka winrates som är möjliga att uppnå.

     

    Du har förstås en poäng där, men att börja prata om folks hypotetiska winrates känns sådär. Betydligt mer impad över en som Nanonoko än ngn som spelar 50k händer i året på 10-20 plus och påstår sig ha 5ptbb/100 i winrate.

     

    Men har man hög winrate för att man spelar få bord t.ex betyder det ju att man helt enkelt inte kan nå dessa nivåer över stora samples. För går man över till många bord tappar man.

     

    Om jag hade 4ptbb/100 på 5-10 skulle jag fan köra 100k händer i mån och casha 960k$/år. Även om pokerspelare är lata så måste det ju finnas nån med den motivationen, liksom belöningen är ju helt ok trots "micronivå". Övriga nivåer är knappast möjliga att trycka 100k händer/mån i dagens läge så därför jag valde den limiten.

     

    EDIT: Insåg nu att jag inte ens längre pratar om vad som diskuterades. Du har ju rätt jo, missförstod dig. För antar du menar, vi kan testa nanonokos winrate eftersom han har spelat tillräckligt många händer. Men eftersom han knappast är bäst, så betyder det att andra har högre winrates bara att vi aldrig kommer får det bevisat.

  4. krossar, NL200 och 5bb/100 :-?

     

    5bb/100 är nog snarare krossa på nosebleed. innan low stakes är så utarmad är nog inte än på ett par år.

     

    gör om gör rätt.

     

    Inte ens på midstakes finns det mer än en handfull spelare som vinner 3ptbb/100 longterm, med longterm menar jag upp emot miljonen händer. Nanonoko vinner 3.55ptbb longterm på 2-4, alla nivåer över det >3ptbb, och han får väl anses krossa. Jag vet inte, jag är ju inte den bäste men alla pratar hela tiden om dessa +3ptbb/100 winrates men jag har faktiskt aldrig sett stats för det, förutom just nanonoko och en handfull andra på ptr.

     

    EDIT: Med det sagt är ju förstås NL200 en annan sak, jag tror ärligt det är ganska svårt där med även om jag inte provat. Visst är motståndarna här mycket sämre men raken blir plötsligt mycket mer betydande.

  5. Men även om du spelar GTO i sten sax påse går det ju inte att ha edge över någon. Jag antar att GTO är 33% sten, 33% sax, 33% påse. Tänk om man har någon som är värdelös och spelar 100% sten, oavsett vad.

     

    Då vinner vi 33%, spelar lika 33% och förlorar 33%. Vi går alltså på 0 ut.

     

    Vad är det som skiljer poker GTO från sten-sax-påse GTO? Vad är det som gör att poker-GTO gör att vi i det långa loppet går PLUSS mot alla, till skillnad mot Sten-sax-påse GTO som går på 0 ut mot alla? Vad är det som skiljer dessa åt?? Det är väl detta jag aldrig riktigt förstått med GTO.

     

    /bleh, ovetande

     

    Det finns inga dominerade strategier i sten-sax-påse. I poker vinner gto-spelaren varje gång ens motståndare spelar en dominerad strategi, i övrigt är det ev0 som gäller precis som i sten-sax-påse.

     

    Om vi t.ex skulle introducera fjärde alternativ till sten-sax-påse, papperssax. Papperssax slår påse men förlorar också mot sax. Jämvikten är fortfarande 33%, sten, sax resp. påse men om din motståndare skulle vara du nog att välja det fjärde alternativet skulle dit ev bli postivt varje gång det hände.

  6. gillar bet/syn på turn med KJs fwiw... svårt o se dig checka en värdehand där med en miljon drag ute.

     

    Fast det betyder ju inte att man aldrig checkar en värdehand, vilket vore rätt kasst. Och vad är då bättre att gå för c/rai som bluff än denna?

  7.  

    är det så lätt? jag klarar inte det iaf, inte utan att spela på bord där jag har negativt väntevärd om jag inte går ner någon nivå eller två. men jag är rätt slö och less på poker också förvisso, kanske skulle klara det någon månad om jag tog någon månad paus och laddade batterierna. men inte som det ser ut idag.

     

    Lätt o lätt, klart det är tillfällen jag inte borde spelat pga dåliga bord etc. Men det har aldrig funkat för mig att spela 15h i månaden. När borden är dåliga går jag ner i nivå, när borden är bra spelar jag högre. Pendlar mellan NL200 och NL5k.

     

    EDIT: Sen är det ju så att så länge man pluggar ser jag ingen anledning lägga ner innan man tjänar så lite att halvtidsjobb ger bättre betalt. Ska man börja söka jobb behöver ju pokern ge en hel del mer, men jag är fortfarande i sitsen att jag är övertygad om att jag aldrig når ens månadslönen med ett vanlig lön och inte tala om timlönen. Antar att man ser på saken på annat sätt som proffs vilket jag aldrig varit.

  8. Det ligger mycket i det du säger, enda gången jag tycker värdet förändrats drastiskt är dock juni 2010 när fransmännen försvann. Black Friday var ju tvärtom en kortlivad återblick i hur det var före det, tycker heller inte det varit logiskt om det drabbade eurosajterna negativt i det korta loppet. Värdet i maj i år var ju riktigt, riktigt bra, men sen kom sommaren och det blev segt igen, återstår att se men man kan ju fortfarande leva bra på att grinda volym veckan efter löning. Timlönen är fortfarande alldeles för bra för att jag skulle lägga ner, i synnerhet då man lätt kan trycka in 50k händer vid sidan av heltidsstudier. Men definitivt är det ju så att det blivit mycket torrare.

  9. Standard är väl att ta i men att göra det ngn gång ser jag inget fel i, vi bör ju komma till river med de flesta nötfärgdrag. Dock gör man ju det hellre med AsT typ då det enskilda spader kort som blockar flest färger såklart är esset.

  10. Tjena!!

     

    Blev precis inkvalad till GSOP!

    Men tyvärr är det åldersgräns på casinon där i Grekland -> 23 år!

    Själv är jag bara 18, men det går nog att ordna så jag får åka till GSOP Prague

    istället, där gränsen är just 18!

     

    Nu är min fråga om några/ någon annan svensk här på forumet också är inkvalad? :) (säker på att det är!)

     

    Vore snyggt om man kunde samåka/ möta upp eller liknande vad det heter med några andra grinders så upplevelsen blir enhanced! :D Detta är även min första liveturnering som ni säkert förstår. :) Om ni av någon anledning inte vill skriva här får ni väldigt gärna PMa!!

    Tack på förhand :)

     

    That sealed the deal, nu blir det grekland!

     

    I övrigt grattis till paketet, kanske far till prag också.

  11. Om 4gate aldrig var ett problem, varför nerfade man då warpgate? Sentry+colo handlade ju enbart om att z tog alla engagements i dåliga positioner, en z med 50 supply övertag vinner inte om man attackerar i en flaskhals. Drops och övriga saker jag nämnt har ju förändrat dessa förutsättningar totalt, lätt för p att macra när han blir multidroppad (idra v mc i senaste mlg bra exempel)? Kan däremot hålla med om att vissa airbuilds hos P är väldigt starka mot z, typ 1 vr + 2-3 pheonix som lätt blir väldigt cost effective. Kan tänka mig att zvp är betydligt svårare på lägre nivåer just då det kräver en del apm hos en z att hålla en p i schack, de som har detta klarar dock matchupen galant.

    Jag tycker nog ZvT har utvecklats till den lurigare matchupen, där bf-hellion, banshee, stimpush och tankpush alla är jobbiga tidiga pressurebuilds som är mycket svårare att helgardera sig emot som z, där early-midgame främst handlar om att överleva dessa och sedan utexpa/macra sönder t.

     

    lol, du verkar ju ha bra koll själv, gg.

     

    Jag spelade bara på lägre nivåer och uteslutande med zerg, tyckte alltid protoss var rätt enkla men hade enorma problem med terran. Noteras kan att jag inte har hög APM alls, ens relativt till nivån.

     

    EDIT: Krävs det inte mer APM att hålla en terran i schack då det är framförallt där man behöver utnyttja zergs speed?

  12. 99 då?

     

    Jo verkar så men kollade inte för 99, gissar på att det inte gäller för 88 dock. Men det vågar jag inte säga med säkerhet, eller där kommer det iaf finnas rimliga distriubtioner som AQ står bättre emot skulle jag tro.

×
×
  • Skapa nytt...