Zero

Och här är min historia...

 

Anledningen att jag gjorde det var att vissa bookmakers inte tar Neteller, så jag satte in $100 på Moneybookers från Everest som mitt första kapital där.

 

Jag hade någon bra anledning att ha Moneybookerskontot i Euro, minns dock inte varför, det hade säkert med sportsbetting att göra. $100 blev €66.

 

Efter en månad behöver jag lite pengar på Pokerstars och jag bestämmer mig för att använda Moneybookerspengarna... tar ut $50, vilket var €35... så de $50 som var kvar var alltså värda €31, enorma växlingsavgifter alltså... det kan iofs bero på att jag har Moneybookers i euro förstås och kanske hade det inte blivit så om jag hade det i USD (går det att ändra?)

 

Jaja, de €35 försvann från Moneybookers, men de dök inte upp hos Pokerstars. Alls. Inte ens dagen efter.

 

Jag frågade Pokerstars supporten. De sa att "the request timed out and you should be able to try to refund your account".

 

Pengarna fanns inte på Moneybookers. Moneybookers support svarade inte.

 

Så jag tror jag kommer att hålla mig till Neteller i framtiden, spara in 11% växlingsavgifter och få fram pengarna i samma ögonblick som jag skickar dem...

 

Konstigt, jag har alltid tyckt att Neteller var opålitliga innan jag testade alternativet

Dollarn stärktes mot euron under tiden du hade pengarna på kontot eller?

Man beräknar räntan per dag. Sätter du in 300K får du (300 000*0,0355)/365 per dag. Räntan börjar räknas från valutadagen oftast bankdagen efter insättningen

Forumprofilen jello coachar för 250 kr/h.

Taget! Hur kommer man i kontakt.......

Att förvalta en indexfond innebär i praktiken bara ren och skär administration antar jag men jag skulle nog trots allt föredra att fonden förvaltades av någon med formell utbildning på prestigeskola snarare än en misslyckad kemist som halkat in på ett bananskal.

Misslyckad kemist? Hade mycket bra betyg från gymnasiet men istället för att bli civilingenjör som det var tänkt så blev jag officer.(Trivdes mycket bra i lumpen) Har läst grunderna i Nationalekonomi men jag har lärt mig oerhört mycket mer av de jag har jobbat med. För att förvalta en indexfond behöver du en administrativ ådra och kunna handla effektivt och det är inget som jag någonsin skulle ha lärt mig på Handelshögskolan. Sen kan du väl jämföra min avkastning med de som förvaltas av högutbildade och du lär nog se att utbildning inte är allt.

mvh

Ju bättre man presterar ju mer tur har man. Är det inte konstigt

Visst men hur vanligt är det?

Är det inte ganska svårt att bli förvaltare för en indexfond? Är det en av de större fonderna? Investmentbank? Är det en tuff bransch?

 

Förvaltar Avanza Zero ca 600 MSEK

 

Började i kundtjänst på Nordnet 2001 jobbade där i ett halvår och sen började jag på administrationen på en fondfirma. Under magra åren skötte jag typ all administration på rätt många fonder(2 st tjejer var hemma med nyfödda).Efter 3 år fick jag börja handla för förvaltarna och efter ytterliggare 1 år skulle jag bli delansvarig för indexförvaltningen. Då blev det ledningsförändringar och allt drog ut på tiden Då passade min gamla chef på att rekrytera mig. (Under den här tiden läste jag 50 P på universitetet-(Ekonomi)) Jag hade ingen formell utbildning men jag har jobbat stenhårt under 6 år för att nå dit där jag är nu. Men jag har ju haft en jävla tur att mina chefer har sett till det jag gjort och inte min utbildning.....mao jag har haft tur.

1. förvaltar en indexfond

2. blev rekryterad av tidigare chef

3. 50 p på högskola kemiingenjör på gymnasiet

4. Svar ja

Konstigt att ni inte är lika upprörda över att kaffedopp spelade som minderårig........

"Vad fan håller han på med?"

Var tydligen min kusins intuitiva reaktion när hon googlat mig.

 

Men jaja, nog om detta, jag tänkte börja handla lite i aktier fonder etc och eftersom en del här säkert dabblar inom det så tänkte jag fråga vad ni tror om en portfölj med:

 

Cephalon & Celegene --> 2 amerikanska bioteknikföretag jag tror på.

H&M & Kappahl känns som säkra kort.

Active Biotech och Getinge på medicin/bioteknikartan i sverige.

Ett verkstadsföretag typ SKF.

Bankaktier när bolånekrisen i Usa är över, de kommer vara undervärderade då.

 

Astrazeneca har gått neråt mkt på senaste och när de börjar visa uppgående trend igen tror jag på de.

24hpoker tror jag på nuförtiden efter att de nya sportsbettingaktörerna kommer in samt att b2b börjar leva upp igen.

Råvarufonder inom guld samt tillväxtfonder i indien/kina.

 

Vad tror ni om en sådan portfölj?

När det gäller banker vill jag bara påpeka att majoriteten av Subprimelånen inte är omsatta än. Om jag inte är helt fel på det så omsätts bulken av dom lånen till nästa sommar så där skulle jag nog lugna mig. AstraZeneca bör ha en botten runt 260-270 kr så där håller jag med dig.

mvh

G

User glewig

Tjena...

 

Antar att ni hört om ericssons jätteras, 29% pang bom, mkt pga en dålig vinstrapport. Blir själv jävligt sugen på att gå in o köpa lite nu, kan inte tänka mig att aktien verkligen kan vara värd så mycket mindre idag än för en vecka sen. Vad har ni för tankar? Vänta ett par dagar och sen lägga in stöten är nog min.

 

/ Dio

Kanske skita i det och kolla om det är en trend att rapporterna kommer in sämre? SKF rapporterade oxå idag och den nådde inte heller upp till förväntningarna -3 %.

Någon som har koll på hur mycket det betyder i RB?

Tack för svaret. Detta visste jag dock redan. Frågan är hur Heltok resonerar iom att jag fått för mig att han är långsiktig och således inte borde vilja ha en transaktionsdriven produkt som ju en KF defacto är.

Antagligen att den genomsnittliga avkastningen på aktiemarknaden ska vara högre än brytpunkten. Annars finns det inga argument för KF.

Gällande indexfonder så finns det ju flera olika. Dock så är ju bara Avanza Zero gratis. Att den är gratis är ju bara ett marknadsföringstrick för att locka kunder till Avanza. Vilka förhoppningsvis utnyttjar andra tjänster och produkter som tex kapitalförsäkringar...

 

Vad är poängen med kapitalförsäkring egentligen? Jag trodde man tog en sådan för att slippa betala reavinstskatt på sina affärer istället betalar man några % av beloppet i avgift. Det stämmer ju dock inte riktigt med Heltoks filosofi eftersom han bara placerar i index, inte gör många transaktioner och är långsiktig (?).

 

Heltok fär gärna förklara varför han valt en kapitalförsäkring.

Fördelen med kapitalförsäkring gentemot en vanlig depå att skatten blir mindre om avkastningen blir högre än ung 3,5% (i dagsläget.)

Tex du har 100k i KF och index fonden går upp 30% om du då tar ut pengarna efter ett år betalar du 0,97% av kapitalet dvs 1261 kr i skatt. om du istället hade haft en vanlig depå så hade skatten blivit 30% på vinsten dvs 9000 kr.

Man betalar ingen skatt på räntor och utdelningar i KF.

Skatten på KF varierar med statslåneräntan så den kommer säkerligen bli något högre nästa år och det ger att brytpunkten för att det skall vara lönande att köpa en KF blir något högre.

Hoppas detta förklarar saken. OBS KF är inte bra om börsen går ner.

Mvh

Nice! Då kanske du kan svara på om Avanza Zero finns att få som kapitalförsäkring?

Hej!

Det går alldeles utmärkt att ha i en kapitalförsäkring dock kan du bara köpa för 25 000 per dag. Du kan sälja hela innehavet om du så önskar.

mvh

det kan jag svara på för jag har typ alla mina tillgångar i en sådan

Trevligt!

Jobbar du där?

ja

Tack ! Ska nog börja hos Avanza..

Välkommen som kund. Du kommer inte ångra dig

Kanske denna?

 

http://www.dustinhome.se/DacsaPortal/?ProdID=5010110305

 

Ska själv köpa en sån snart.

Precis köpt en. sjukt nöjd.

Close Combat är riktigt bra!

http://www.matrixgames.com/games/game.asp?gid=335

Jag tror inte man behöver rusa in i aktier förtillfället. Avvakta och se vad som händer i USA.

Han tyckte att Skagen KonTiki var intressant men han sa även att det enda han kan hjälpa mig med är de fonder Norde har hand om och jag tror knappast han ljuger när han säger att hedgefonderna SKA gå upp 7-8%/år samt att AO i Nordea innebär 0% risk.

 

Han förklarade deras AO-investeringar så här: Antag att man investerar 10 000 i AO. Då kommer Nordea investera 10% av dessa 10 000 SEK, alltså 1 000, lite mer riskabelt och de andra 9 000 mer säkert. Skulle det skita sig med de 1 000 kronorna så går Nordea in och betalar tillbaka dessa. Hur kan det ses som en dålig affär? Jag är verkligen 0 insatt i sånt här så förklara gärna.

Ingen kan garantera 7-8 %. Hedgefonder är INTE förenat med lägre risk per automatik utan man måste läsa igenom fondbestämmelserna för att se vilkaplaceringsreglemente fonden har. Ett bra exempel är Brummers numera nerlagda fond Latitude. Den placerade mot räntepapper och upplevdes av de flesta som lägre risk (den var ju en hedgefond ffs). Att den sen ett år hade en avkastning som var 40% då räntenivåerna var 6 % är ju en annan sak. Året efter spekulerade fonden att Bank of England skulle sänka räntan tyvärr så höjde dom och eftersom fonden tog ett bet på sänkning med 5ggr hävstång så gick fonden ner med 20%. Detta exempel visar att hedgefonder kan oxå vara oerhört riskfyllda.

Aktieindexobligationer ÄR skit. Om du placerar mot ett aktieindex skall du veta att utdelningarna på underliggande aktier går till banken. Utdelningarna på OMXS30 var i år ung 4%. sen ett litet courtage på 2-4% och du förstår att banken vill sälja obligationer.

Till Hjort om du inte förstår hur bra det är att slå ett index med ca 25 % per år i tio års tid så kan jag jag inte hjälpa dig. Betänk att i ett index ingår inga transaktionskostnader eller diffar mellan köp eller sälj.

/G

Långsiktighet lönar sig på aktiemarknaden.

Den som hängt med sedan starten i Skagen Global, en norsk globalfond förvaltad av svensken Filip Weintraub, har fått se pengarna växa med 731 procent. Här har aktiv förvaltning lönat sig, ett globalt aktieindex har givit 3 procent om året medan fonden avkastat nästan 24 procent årligen.

Andra framgångsrika globalfonder mätt på tio år är finska FIM Forte (plus 570 procent), Robur Privatiseringsfond (plus 234 procent) och Carnegie World Wide (plus 143 procent).

20 % överavkastning mot index inkl avgifter(fast och rörlig) är oerhört imponerande

men problemet är hur man ska bedöma varför dom har gått upp.

 

Säg att det finns tusen fonder totalt. Under 20 år så kommer 800 gå som index 100 gå sämre än index , 90 kommer bättre än index och 10stycken kommer få en extremt hög avkastning jmf med index. Hur ska man nu kunna bedöma om dom har slagit index pga av tur eller skicklighet?

 

För att göra någon sorts bedömning måste man gå in och titta på hur dom har placerat genom åren, hur stora risker dom har tagit jämföra med andra fonder mm. Eventuella tidigare Track records på placerings ansvariga osv.

Du har helt rätt att man skall titta på de som är placeringsansvariga och inte fondens avkastning. Och det är just det som är bra i dessa fall då de varit på fonderna under en lång tid. Sen tror jag att Skammelsrud förvaltade Global innan han startade KonTiki.

Kan man få en avkastning i linje med index bör man vara nöjd (över tiden)och jag tror att det är lättare att få överavkastning genom att placera i rätt region än att välja fond.

Vad jag gillar med dessa fonder är just:

1.Långt trackrecord av förvaltarna

2.Avkastning över index INKL UTDELNINGAR ( storbanker skiter ofta i det)

3.Placerar global vilket ger en bättre riskspridning

/G

Ps sen slog de index under ITyran utan att vara särskilt exponerade mot ITbolag. Gillar även deras sätt att välja ut bolag.

Jag är personligen emot Hedgefonder då de tar jävligt bra betalt utan att prestera särskilt bra. Min personliga favoriter är annars Skagen Global och Skagen KonTiki vars förvaltare slagit index INKL UTDELNINGAR under flera år. (Sjukt svårt)

Den fasta avgiften är 1% och de tar en rörlig avgift om de slår jmfindex inkl utdelningar.

http://www.skagenfonder.se/article13787-905.html

Dock kan jag säga att jag själv ligger i likviditetsfonder sen i februari och jag tror personligen att det kan vara skakigt ett tag till.

/G