jodan

 

Det visar hur extremt långt ni är ifrån varandra i diskussionen (även jag, men många av er är ju från en planet ett antal resor ifrån min). Den ursprungliga artikeln var (tolkat icke-ironiskt) klyschig, flummig och helt värdelös. Ni märker inte ens det utan gör tummen upp på dumheterna. På andra sidan tolkas inte den tummen som att ni håller med, utan som att ni inte förstår ironi.

Fan, nu blev jag nyfiken. Var på den ideologiska/politiska kartan placerar du dig själv?

För typ 2 år sedan såg man fler och fler ställen acceptera Bitcoins (med "fler och fler" menar jag nu några promillen av affärer/cafeer). Denna utveckling verkar helt stannat av, inte fan ser jag fler ställen jag kan spendera en Bitcoin nu. Och det är där som Cryptos oerhörda svaghet kommer in, kan jag inte äta mat för mina Crypto så kommer de inte slå. Så enkelt är det. Oavsett hur bra tekniken är.

Det här är imo det största feltänket jag regelbundet ser i tokboken. Bitcoin är sannolikt inte en tillräcklig förbättring av visakort/swish etc för att kunna slå på den marknaden (åtminstone inte förrän det används kontinuerligt på andra).

Bitcoin tillför dock extremt värde på andra marknader. Det kanske bästa exemplet är överföringar mellan länder. Miljarder dollar skickas varje år från invadrare i I-länder hem till U-länderna och bankerna tar enorma avgifter (ca 10-15% om jag minns rätt) samtidigt som det tar veckor, mängder byråkrati och övrig friktion. Att det sedan finns ca 1-4 miljarder människor som inte ens kan ta emot pengar för att de inte har rätt/möjlighet/etc. att ens öppna ett bankkonto är ytterligare en _enorm_ marknad. En marknad som inte ens har någon tidigare infrastruktur som står ivägen.

Det enorma värde bitcoin tillför här gör imo att det bara är en tidsfråga innan det slår (dvs. en tidsfråga innan tekniken når fram till målgruppen).

Så att du inte kommer kunna äta mat för dina bitcoin (utan att växla dem) förrän bitcoin har försett miljontals människor – som annars inte skulle ha råd att äta – med mat är att missa grejen lite imo.

Uuuuuulaa Braaannggböööörrnnn

Hur många gånger säger han Ola egentligen, 10-15? Ölens namn, en gång?

+1 för att du skickade snubben några öl!

Drack Death by Coconut för nån timme sedan, och har sedan funderat på betyget. Det blir tudelat, nedan:

 

Som dryck tyckte jag mycket om den, precis som jodan skriver så är det som en efterrätt i sig. Och jag älskar ju efterrätter. Jänkare älskar ju söta drycker och den här var definitivt inget undantag. Jag jämför lite med Pepsis Black Cherry Vanilla cola, alltså blanda massa gott och hoppas att resultatet i sig blir gott. Det blir det inte alltid, men det blir alltid sött.

Den här påminner mycket (förutom då all kokos naturligtvis, men som en öl som är en efterrätt i sig) om min absoluta favoritöl: Stallhagen Black Vanilla Cinnamon. Jodan, du hade älskat den, om den gick att få tag på längre...

 

Men de beskriver den här ölen som en Irish Porter. Alltså, en porter ska smaka vörtlimpa och askkopp, den ska vara som att dricka ett julbord, med massa komplexa smaker. Death By Coconut har inga komplexa smaker, den är som att dricka en Bounty som sagt. Det här är precis som att jänkarna tänkt oj nu har vi för en gångs skull bryggt en riktigt mörk öl, hur i helvete ska vi kunna sälja den, ingen i USA dricker ju öl man inte kan se igenom, en porter är osäljbar? Jag vet, häll på kokos, och plocka bort lite alkohol... Så som porterdryck hatade jag den.

 

Min porter vill jag ha som dryck till efterrätten, inte att den är efterrätten i sig.

 

Vad är annars likheten mellan amerikanskt öl och att älska i en kanot? It is fucking close to water.

Kul med en utförlig review!

Det jag främst inser är att mina smaklökar inte tycks fungera som era. Smaken av kokos fanns knappt där alls för mig efter de första 2-3 klunkarna. Den dominerades trots den ovanligt höga sötman av rostat och bittert och min upplevelse var mycket närmare flytande vörtbröd än flytande bounty. Sedan är det klart att den knappast är lika matig som andra porters men det hade jag inte förväntat mig heller.

Stallhagen Black Vanilla Cinnamon låter helt klart intressant. Finns den inte på svarta marknaden?

Jag tyckte den var Hawaiian Tropic på burk. Drack två klunkar,gav resten till madame och hatade livet

Jag är såklart biased som hatar kokos. Den är såklart välgjord och gillar man Bounty så är detta gudadricka!

Min fru, som älskar Bounty, drack två klunkar, gav resten till mig och hatade livet. Ang. Hawaiian Tropic (var tvungen att googla vad fan det var för något, är den något alla använde på 70-/80-talet eller?) så kan jag väl förstå när det kommer till lukt men inte smakar den sååå mycket kokos?

Låter spännande med två så vitt skilda omdömen, jag är ju en efterrättssnubbe av stora mått så jag kanske gillar den. Ska genast kolla vilket bolag som har den närmast mig.

Har en känsla av att du kommer att gilla den. Vad jag sett här så har vi relativt liknande smak när det kommer till öl samtidigt som vi båda är förtjusta i sötsaker i allmänhet och CC i synnerhet.

Sprang förbi systemet på väg hem och hittade en ny öl i "små partier"-hyllan som var svår att låta bli:

Finns det något trevligare än att hälla upp en _svart_ öl? Bra start där. När jag sedan doppade näsan i glaset blev jag lite lätt chockad: den luktar verkligen kokos. Första smaken är också kokos, men komplexiteten kommer fram med rostade toner, vanilj och choklad. Helt klart wow-faktor för mig. Förväntade mig en krystad och framtvingad smak som skulle vara rolig att prova men blir istället ett trevligt giftemål av sött, rostat och bittert.

Skulle vara kul att se vad ni andra tycker. Frugan (som faktiskt är den stora ölfantasten här) ratade den helt trots att hon tycker mycket om kokos, så kan mycket väl vara en hit/miss öl. Borde dock passa dem som tycker om "efterrättsöl", speciellt om man smuttar den med lite choklad vid sidan.

 

Den där vill jag också prova. Bor du i Stockholmstrakten? Är det någon som vill vara med i en ölklubb i så fall, vi turas om att köpa en låda från beställningsortimentet som man bara får köpa lådvis. Om vi blir sex pers så får varje gubbe 4 öl (eller 4 pers får 6 öl) så har man inte så mycket att dricka upp om man inte gillar köpet

Tyvärr. Men skulle eventuellt kunna ta del av beställningar ändå då jag har vänner i sthlm som jag träffar någon gång/månad. En av dem skulle sannolikt gärna vara med och dela dessutom.

Den ska jag också prova.

Kom ihåg att den inte riktigt står sig bredvid en alkoholstark stout. Den utmärker sig dock i jämförelse med andra alkoholfria alternativ. Dvs. ha rimliga förväntningar

Förresten, var nykter ett år. I det alkoholfria sortimentet är Mikkellers Drink'in the sun fullständigt överlägsen (de har en annan "vinter-version" (röd flaska) också som inte är i närheten av lika god).

Ett riktigt bra alternativ de gånger man inte kan/vill ha alkoholen.

Aldrig funderat över vilken öl jag tyckt är godast tidigare, bara druckit det frugan kommit släpande på och varit glad, så det var ju väldigt trevligt att försöka minnas ölen man druckit de senaste åren.

Lava (isländskt bryggeri). En rökt imperial stout. Drack den härom veckan så kanske är påverkad av det men jävlar vilken öl. Passande namn. Måste verkligen dricka den igen men går tyvärr bara att köpa kartonger från systemet, men det får nog bli en sån.

Pride, Amager. Imperial stouten i dödssynds-serien de hade för några år sedan. Tyckte serien var väldigt trevlig, med en ny öl i veckan, så är kanske lite biased här men minns den som fantastisk! Kanske det att jag bara hann dricka en innan den tog slut också ...

Har du druckit någon av ovanstående och vad tyckte du i sådana fall? Är det öl som ni finsmakare rynkar på näsan åt?

Har lagt en beställning på Stallhagens Porter. Återkommer när jag smaskat den till en bit kladdkaka.

Ålands (notera att jag inte skriver världens, det vore lite övermaga, jag kan ju inse att jag inte är helt objektiv) godaste öl.

Om du faktiskt skrivit världens godaste istället då? Och om det skulle vara någon någon exklusiv öl, vilken är den godaste ölen som går att köpa på systembolaget?

Ska jag nå Coca Cola-målen (och därmed viktmålen) så lär jag behöva pepp

Jag har alltid älskat Coca Cola. Redan när jag fick mina första pengar till lördagsgodis köpte jag Coca Cola istället för godis. Senare drack jag åtminstone en liter om dagen i flera år (ca 4 burkar om dagen). Har klarat ett blindtest (efter att ha varit kaxig länge tvingades jag göra det) på alla olika sorters Coca Cola (50cl, 1,5l, 2l, 33 cl burk/glas). När jag fyllde år brukade mina vänner köpa Cola eftersom det var "vad du älskar mest ändå". Skulle jag komma på besök så köpte vänner/familj alltid cola så att de hade hemma. Du förstår nog vad jag säger ...

Sen bestämde jag mig för tre år sedan att sluta eftersom det sannolikt förstörde både mina tänder och min hälsa på lång sikt. Nu har jag varit nykter i tre år. Det är lättare än du tror; om du tror. Sluta att göra halvhjärtade försök, det förstärker bara bilden av att du inte klarar att sluta. Försök inte att sluta. Antingen slutar du eller så fortsätter du – det finns inga mellanting (säger studierna och psykologerna).

Så sluta i morgon istället. Sätt ett X i kalendern varje dag du inte dricker Cola och märk hur du när du har några kryss i rad väljer att inte dricka bara för att inte bryta den fina sviten (låter löjligt, är löjligt, men funkar för väldigt många).

Ett annat tips, om du verkligen inte klarar att sluta, är att inte sätta ett mål som "Jag ska sluta att dricka Cola". Börja med ett enkelt mål: "Jag ska inte dricka någon Cola innan lunch idag". Sedan stegrar du det ett steg i taget från en dag/två dagar/en vecka/etc. Istället för att gå från det ena misslyckade försöket till det nästa får du lite momentum och självförtroende vilket gör att du kommer klara det.

Lycka till!

1) 1-3-8-19-X-89

2) X-7-32-157-782

3) 2-8-16-512-X-2097152

4) 1-5-14-32-X-140

5) 12-X-15-7-28-19-95

6) 6-12-15-X-24-30

7) 7-38-108-X-518-1074

Hur många tar ni? Spoila gärna svar och förklaringar.

Ska göra mitt bästa att förlora den här diskussionen

Nej, det skrev jag aldrig.

Nej, det gjorde du inte. Du kritiserade tom hur svenska skolan utformar läxor. My bad. Du ifrågasatte om det är "extremt dåligt för svaga barn". Det går väl inte att argumentera emot, det är naturligtvis inte "extremt" dåligt. Men jag menar att det är dåligt snarare än bra (inkluderar då alla elever, inte bara svaga), dvs. kontraproduktivt. Det är imo tillräckligt.

Sa inte att det skulle vara youtube, men sure spela roll varifrån det kommer sålänge det antingen är James Cameron, deras lärare eller motsvarande som gör filmerna vilket jag givetvis syftade på. Hur många flipped classroom-kurser har du tagit, får lite känslan att du argumenterar emot något du inte riktigt har koll på?

Har väl inte tagit några högkvalitativa kurser men har jobbat igenom ca 100h khan academy samt grundkurserna i psykologi och filosofi från Stanford bla. Skulle också säga att jag är stark förespråkare för flipped-classroom. Min son kommer nog få majoriteten av sin utbildning den vägen (och förhoppningsvis 0% från obligatorisk skola).

Det är inte där problemet ligger. Problemet är att barnen tvingas lära sig saker de är ointresserade av att lära sig. Då spelar det ingen roll om FC är överlägset skolan, barnen kommer få en negativ upplevelse ändå och utveckla en aversiv inställning till inlärning. Om någon tvångsmatar dig när du inte vill äta spelar det inte så stor roll om det är ***Guide Michelin, du kommer utveckla en negativ inställning till mat om det sker på kontinuerlig basis.

Min huvudsakliga poäng: Börja respektera barn, de borde ha samma rättigheter som du och jag. Vi har ingen aning om vilken information de kommer behöva i framtiden, vår bästa estimering torde vara att de främst bör lära sig hur de lär sig så effektivt som möjligt. Att döda deras lust att lära tror jag sannolikt är det sämsta vi kan göra.

Tycker inte att detta är givet, det är en komplex fråga. Vem vet, kanske en läxa i sällskap med en positiv stimuli förälder är vad som krävs för att rädda barnet från dårskapen i skolan?

Varför inte låta föräldern/barnet välja vad de ska lära sig istället? Tror många barn hellre skulle spela spel och få instruktioner i spelteori tex.

Om de ens leker utan läxor, får lite känslan att lek inte direkt premieras nuförtiden av varken föräldrar eller barn. Och nej, titta på twitch eller spela LOL är inte att leka! Kanske läxor gör att barnen leker mer då börjar motivera att de vill slippa läxor för att få leka, vem vet?!

Jo, så är det kanske. Vi kanske ska sätta alla som inte är arbetsvilliga i isoleringsceller tills de föredrar arbete också. Och fortfarande: Om barnen vill sitta på twitch så kan de gott få det, precis som du får knarka om du vill (vi väljer inte alltid det som är nyttigast för oss). Jag tycker att de har rättigheter.

Let the bullies set the rules? Risken är väl att vi får en jättekänslig generation om vi börjar låta barnen känna sig kränka över att de måste lära sig lite på fritiden.

Om vi istället ger barnet total frihet. Vad skulle hända? Om man tittar på de få som fått chansen verkar de lära sig att själva ta ansvar för sin utbildning. Många utvecklar tidigt spetskompetens och många studerar vid universitet i tidig ålder (de flesta universitet är mycket positivt inställda och efterfrågar i princip dessa elever).

20 Incredible Unschooling Statistics | HRFnd

Skulle ta statistiken med en nypa salt men antar att någon form av källa kommer efterfrågas.

https://www.psychologytoday.com/blog/freedom-learn/201202/the-benefits-unschooling-report-i-large-survey

Påståendet var att det var dåligt för alla. Men jag får lite känslan att du gör lite halmgubbar, jag sa inte att dagens svenska skolssystems läxor var bra, jag sa att det kanske finns andra system som kan vara bra.

Det gjorde jag, sorry.

Forskning som observationsstudier på hur många timmar läxor barn gör i Sverige, Singapore och Shanghai tyder ju på motsatsen:

https://sg.news.yahoo.com/singapore-students-spend-third-highest-amount-of-time-on-homework--study-035318372.html

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_student_performance

Sätter du matematiska kunskaper över frihet? Många av barnen behandlas, vad jag förstått så rätta mig om jag har fel, i princip som ryska gymnaster. Det må hända att de blir duktiga på matte, men till vilket pris?

Om tesen är att något är dåligt brukar faktumet att de som har mest av det är bäst vara lite problematiskt...

Vi argumenterar om lite olika saker. Tvinga en unge att springa 10 mil om dagen och låt en annan göra vad den vill. Sure enough, ungen som tvingats springa lär ha bättre kondition. Frågan är fortfarande om det är bra eller dåligt för barnet.

Allt det där utom blommorna är fullkomligt essentiell kunskap, så ditt argument, oavsett dess faktiska riktighet, är ju löjligt dåligt konstruerat.

 

Ok, detaljnivån på kungarna kan kanske diskuteras men nog fan bör man ha en viss grundkunskap om Gustav Vasa, Gustav II Adolf, Drottning Kristina osv som svensk medborgare. Att inte kunna gångertabellen eller ordklasser som vuxen människa går nog att likställa med någon form av handikapp*.

 

Vissa saker kan man bara lära sig väl genom rote memorization och att motsätta sig den metoden i de fallen är nåt postmodernisminfluerat idiotflum som jag inte förstår varför tänkande människor håller på med.

 

*Är fullt medveten om att en skrämmande hög andel människor har det här "handikappet", men man kan ju ha ambitioner om önskvärd bildningsnivå ändå. Basal huvudräkning och språkförståelse är inte en högt lagd ribba

Vi har helt olika bild av vad som är essentiell kunskap. Vi har nog helt olika världsbild också.

Huruvida det är essentiell kunskap eller ej tycker jag är ovidkommande. Vad barnen anser vara essentiell kunskap för dem tycker jag däremot är av högsta vikt. Och vi bör lägga våra resurser på att hjälpa dem att lära sig det.

Om du vill kalla det postmodernisminfluerat idiotflum, varsegod. Jag kallar det respekt för människors rättigheter. Lika lite som jag har rätten att skicka dig på läger för att förbättra dina konsumtionsvanor (så att du handlar ekologisk fairtrade-feministisk pasta, eller vad FI nu ville), lika lite anser jag mig ha rätten att forcera ned kunksap i halsen på ungar.

Att läxor skulle vara så extremt dåligt för svaga barn vetefan. Kanske så som svenska skolorna utformar dem, men säg t ex en timma tittande välgjorda flipped classroom videos, vetefan om det skulle skada så mycket som du verkar tro.

Du menar att läxor där barnen får plugga in Sveriges kungar, lära sig gångertabellen utantill, stryka under adjektiven i meningarna eller lära sig landskapsblommorna utantill (några läxor jag minns) gynnar barnen? Eller ja, om de får se youtube videos om blommorna i sin egen takt ...

Om skolan generellt sett lär barnen att det är tråkigt att lära sig så är ju läxor någon form av spik i kistan. De får inte ens leka när de är hemma ... Dessutom är väl läxor en mycket vanlig källa till bråk i hemmet? Även om jag skulle anta att det man lär sig i skolan är nyttigt så skulle jag bli mycket förvånad om läxor är +ev för mer än en bråkdel av eleverna.

borde ifrågasättas. Vad säger att lärare i skolan är engagerade, kunniga och motiverade, och finns inte möjligheten att föräldrar också kan vara det?

Imo så har du verkligen nitpickat precis det som är dåligt i artikeln. Han tar också upp att läxor inte har stöd i forskning, att det skapar stress och sprickor i familjen. Sure, skämskudden åker fram när han blir supersossig, men varför fokusera på det?

Edit: Poängen är väl att läxor (som en förlängning av obligatorisk skolgång) knappast är ancap. Men du argumenterar för det för att argumentera emot en sosse som har "otur när han tänker". Börjar du bli reaktionär-höger?

Beror nog främst på att jag numera jobbar heltid. Därtill tränar jag typ 5ggr i veckan och försöker knö i ett socialt liv också.

Vi får sällan höra om din träning längre. Är det dans+klättring som gäller?

Tycker dock jag faktiskt emellanåt skriver lite pro också. Men även om man skriver anti kan man göra det på två olika sätt, antingen genom meta eller debatt. Exempelvis "lol aspie" vs "ancap no workie because islam". Det första anser jag är negativt och meningslöst, det senare positivt och för faktiskt en debatt framåt.

Fast "ancap no workie because islam" <<< "Technocracy workie workie because singularity"? Känns lite level 1,2,3 ... Imo, om alla stod för något istället för att vara emot något så skulle världen bli sjukt mycket mer produktiv.

Jag har väl inte riktigt motiverat mitt korståg så. Det var snarare att jag motiverar att om någon går på ad hominem och metadebatt kan man gott försvara sig med samma ad hominem och metadebatt tillbaka. Det går inte att spela handboll mot någon som spelar amerikansk fotboll. Hålla på att skriva långa utförliga defensiva försvar "nej jag skrev inte detta för jag är lågbegåvad och vill bli rikare, jag skrev det för att jag faktiskt tycker det är smartast och snällast" och ha är en lång monolog om varför det är rimligt" för att få nya angrepp mot sig om och om igen visar bara svaghet och svaghet övertygar inte översittare.

Well, här delar jag inte din åsikt. Jag är nog mer utopisk ala jesus "gör som du vill att andra ska göra eller låt bli". Men det är som sagt väldigt lätt att vara kritisk och sitta på höga hästar när man befinner sig vid sidlinjen. Tror ifs också att jag är där som en direkt följd av min värdering, dvs. orkar inte skriva ett utförligt, strukturerat svar för att få ett några halmgubbar och ad hominems tillbaka, så låter bli från början eller ger upp vid första svaret.

Also on topic, hittade jag inte den här i wellen?:

Angående andreasma, läs boken Digital Gold. Sjukt bra!

Den står högt upp på listan Men är främst intresserad av böcker som kan påverka mitt liv, har du några sådana tips (förutom superman)?

Ptja var börjar man. Det är ofta ren ad hominem och/eller mobbning. Det skrämmer bort folk från att posta, det skrämmer folk från att våga ha fel, det tar fokus från intressanta och givande diskussioner och framförallt det tillför väldigt sällan något. Imo metadebatt förvandlar ett givande forum till ett reddit eller flashback.

 

Sedan tycker jag det är lite fegt att inte våga delta i debatten men ändå kasta skit på motståndaren. För det är nästan alltid det metadebatt är, att kasta skit på motståndaren utan att delta i debatten.

 

Vill ni metadebattera tycker jag ni ska få göra det, men jag ser helst att ni gör det i någon annan tråd, forum eller media. Jag attackerar det hårt, addar folk på ignore som fortsätter med det för jag vill bli av med det.

before going meta får jag väl börja med att lyfta på hatten och erkänna influensen den här dagboken haft för mig de senaste 5 åren. från squatskitande till bitcoin via med mer betydelsefulla insikter som ancap, the list goes on. så ja, tack heltok

du frågade också för några år sedan hur många åsikter vi delade och jag kunde inte på rak arm komma på någon ... på sista tiden anser jag dock att du mer eller mindre lämnat ancap för anti-vänster argumentation. anser du inte att pro-argumentation är vida överlägsen anti-? om jag inte missminner mig motiverade du någon gång ditt "korståg" med "dom började". jag tycker det är tråkigt då jag anser att det verkligen förvandlar det här forumet till fb/reddit mer än något annat.

och, sure, jag håller med om att det är "fegt"/fel av mig att kritisera när jag inte deltar aktivt. men vafan, jag läser ju här nästan dagligen, det gör lite ont att se nivån falna. saknar de gamla goda dagarna när det var en pro-anda här, nu känns det som om det mesta är av anti-karaktär ...

det känns förresten som att du borde hålla med, av mer eller mindre samma skäl som du är emot meta-debatt: det är lätt att kritisera andra/vara anti, mycket svårare att säga vad man själv tycker/vara pro.

---

lite bidrag också ...

två bra andreas som jag tror inte delats här:

spola fram till 8:30:

"i lost 26 pounds in 4 months, not because i was dieting, but because to eat i had to stop reading [about bitcoin]" aspie much?

samma sak gäller bland folket. det jag hör oftast när jag pratar med bekanta är att det krävs mer auktoritet till lärarna så att de får tyst i klassrummen eftersom det är vilda västern där i dag. och så kanske lite mer individanpassad undervisning för alla lär sig inte på samma sätt.

 

hur svårt tror tokboken det är att starta en sudbury valley skola i sverige? sudbury valley innebär ingen läroplan, inga betyg, inga lärare, ingen undervisning. 100 % frivillighet!

 

är det någon som känner till några skolor som verkligen inte fungerar som svenska kommunala skolor och de flesta friskolor gör? och varför blir folk så upprörda när en föreslår att en kan skippa allt som liknar skola, betyg osv upp till 18 års ålder?

jag tror att det är i omöjligt att starta en sudbury skola i sverige med rådande regler och klimat. montesori-skolor* som ändå har dokumenterade resultat, relativt stort inflytande över det pedagogiska fältet och dessutom en lång tradition får inte följa sitt tillvägagångssätt fullt ut, utan tvingas modifiera det efter skolplanen.

så att få starta en skola med premissen "alla gör som de vill, när de vill" utan vidare plan ... nja.

* Montessori education is an educational approach [...] characterized by an emphasis on independence, freedom within limits, and respect for a child’s natural psychological, physical, and social development [wiki].

---

btw, när jag ändå skriver, heltok, varför är du emot metadebatt? har missat om du lagt fram ditt case mot det ...

Ni boknördar får hålla er undan

 

 

 

 

Vem var den nya anonyma vakten?

 

Q: What's the best way to make NSA spying an issue in the 2016 Presidential Election?

 

Snowden: This is a good question, and there are some good traditional answers here. Organizing is important. Activism is important.

At the same time, we should remember that governments don't often reform themselves. One of the arguments in a book I read recently (Bruce Schneier, "Data and Goliath"), is that perfect enforcement of the law sounds like a good thing, but that may not always be the case. The end of crime sounds pretty compelling, right, so how can that be?

Well, when we look back on history, the progress of Western civilization and human rights is actually founded on the violation of law. America was of course born out of a violent revolution that was an outrageous treason against the crown and established order of the day. History shows that the righting of historical wrongs is often born from acts of unrepentant criminality. Slavery. The protection of persecuted Jews.

But even on less extremist topics, we can find similar examples. How about the prohibition of alcohol? Gay marriage? Marijuana?

Where would we be today if the government, enjoying powers of perfect surveillance and enforcement, had -- entirely within the law -- rounded up, imprisoned, and shamed all of these lawbreakers?

Ultimately, if people lose their willingness to recognize that there are times in our history when legality becomes distinct from morality, we aren't just ceding control of our rights to government, but our agency in determing thour futures.

How does this relate to politics? Well, I suspect that governments today are more concerned with the loss of their ability to control and regulate the behavior of their citizens than they are with their citizens' discontent.

How do we make that work for us? We can devise means, through the application and sophistication of science, to remind governments that if they will not be responsible stewards of our rights, we the people will implement systems that provide for a means of not just enforcing our rights, but removing from governments the ability to interfere with those rights.

You can see the beginnings of this dynamic today in the statements of government officials complaining about the adoption of encryption by major technology providers. The idea here isn't to fling ourselves into anarchy and do away with government, but to remind the government that there must always be a balance of power between the governing and the governed, and that as the progress of science increasingly empowers communities and individuals, there will be more and more areas of our lives where -- if government insists on behaving poorly and with a callous disregard for the citizen -- we can find ways to reduce or remove their powers on a new -- and permanent -- basis.

Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only those which we suffer them to enjoy.

We haven't had to think about that much in the last few decades because quality of life has been increasing across almost all measures in a significant way, and that has led to a comfortable complacency. But here and there throughout history, we'll occasionally come across these periods where governments think more about what they "can" do rather than what they "should" do, and what is lawful will become increasingly distinct from what is moral.

In such times, we'd do well to remember that at the end of the day, the law doesn't defend us; we defend the law. And when it becomes contrary to our morals, we have both the right and the responsibility to rebalance it toward just ends.

Korrelationen mellan WAIS GAI och SAT har visat sig högre än mellan GAI och diverse snabbtest (läs Mensa).

Det är väl inte så konstigt med tanke på att WAIS, utöver Mensa-matriser, innehåller både ordkunskap, språkförståelse och klassisk huvudräkning.

Jag har själv gjort WAIS IV (en psykologkompis utnyttjade mig för att friska upp minnet inför skarpt läge). Personligen tycker jag att det mäter någon form av "hur bra kommer individen att klara sig i vardagen" snarare än den, av gemene man, vedertagna bilden av intelligens.

Tyckte också att det i några delar var en nackdel att vara vad jag betraktar som intelligent. Vill minnas att testet är sekretessbelagt, och att jag lovat att knipa käft, så kan inte gå in på detaljer, men vissa moment premierade reflexmässiga svar framför kritiskt tänkande/djupare reflektion: om det fanns instinktiva svar så skulle man ge dem istället för att överväga komplexare alternativ.

Det har varit uppe i Opteron och Chofritz tråd om jag minns rätt, 1 år+ sen. Minns inte så mycket och hinner inte söka men någon kommenterade vikten av att iaf ibland duscha varmt, eftersom kallt vatten inte gör disken ren.

Kanske var min gamla DB du tänkte på, vet att Chofritz var aktiv i diskussionen där.

Googlat lite på dessa kalla duschar.

 

De positiva effekter random populärvetenskap påstår att kalla duschar har:

• Ökat immunförsvar (ökad produktion av vita blodceller)
  
• Ökad energi
  
• Förebygger/lättar depression
  
• Stänger porer => bra för hud/hår
  
• Ökad testosteronhalt
  
• Ökad ämnesomsättning
  
• Ökar kroppens förmåga att själv kontrollera kroppsvärme
  
• Ökad blodcirkulation
  
• Förbättrar lymfatiska systemet
  
• Förbättrar andning
  
• Minskad risk för hjärtattack etc.
  

 

Äsch. De tror att det är jättebra och jag väljer att tro dem.

I morgon ska testa om jag är lika manlig som Chofritz. Får se om jag överlever den chocken

 

Lite random källor:

http://www.marksdailyapple.com/cold-water-therapy/#axzz2bxFiGixP

http://wakeup-world.com/2012/04/11/ten-health-benefits-of-cold-showers/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17993252

 

 

Hittade btw det här citatet på en av sidorna:

 

 

Alltid undrat varför man ser så många spädbarn ligga ute på altanen och sova vintertid, äntligen har jag hittat förklaringen ...

Då är frågan vad ren innebär och för med sig. Exempelvis finns det teorier som säger att när du använder konventionell tvål som är bakteriedödande så stryker de "goda" bakterierna med. "Goda" bakterier sprider inte samma lukt som "dåliga" bakterier så när du tvättar dig ren med antibakteriella tvålar skapar du ett behov att använda antiperspirant med ytterligare kemikalier som påverkar dig.

 

Alternativet är att låta de "goda" bakterierna och mikroorganismer leva i armhålorna och då inte lukta karaktäristiskt av gammal gubbsvett.

 

Vad är ren?

Jag slutade använda både tvål och schampo i samband med att jag skrev inlägget ovan, dvs. i slutet på 2013. Har inte använt det sedan dess. Min hud har aldrig mått bättre, min svett är nästan luktfri (i högstadiet var jag känd för att min svett luktade kattpiss) och framför allt så blir mitt hår inte alls lika flottigt längre. Innan använde jag dyra specialschampon för att mitt hår började se fett ut bara 10h efter att jag duschat, nu skulle jag kunna gå 3-4 dagar och håret skulle fortfarande se mer eller mindre nyduschat ut. Skillnaden för mig personligen är verkligen enorm.

Ett annat tips är förresten att lufttorka istället för att torka sig med handduk. Det återfuktar huden på ett naturligt sätt, dvs. porerna drar åt sig vattnet. Och blir du torr i ansiktet så skvätt bara lite vatten i ansiktet och låt det torka 2-3 gånger så är "huden som ny".

Vad tror ni om att börja duscha kallt?

Jag har inte duschat kallt regelbundet, så kan inte prata om några effekter på lång sikt, men varje gång jag orkar kliva över "smärttröskeln" och stå i det kalla vattnet (så kallt det kan bli, meskallt hjälper inte mycket -- är att jämföra med att ta 300IU vitamin D) en stund får jag ett stort energipåslag efteråt som jag upplever varar, dvs. blir inte bara chockad vaken i 5 min utan känslan av vakenhet sitter i flera timmar. Perfekt att göra vid 18 på kvällen för att vidhålla högt fokus/känna sig energifylld på kvällen.

Edit: Inser ifs. att jag oftast kallduschar efter en kortare (5-10min) intensivträning. Så kan nog inte ge kallduschen all cred. Dock upplever jag inte samma vakenhetskänsla om jag duschar varmt efter träningspasset.

Avkriminalisera Cannabis på topplisten för musikhjälpen:

http://bossan.musikhjalpen.se/topplistan

 

Nu leder de insamlingen. SR får moralpanik:

Ska bli intressant att se vart detta leder.

Tips på en balanserad bok-rulle!

Självhjälp: The willpower instinct (

Fack: Assange - Memoarer är prostitution

Lätt skön: Niffenegger - The timetraveler's wife

Skön: Murakami - The Wind up bird

Svår skön: Wallace - Infinte Jest

"Must read": Orwell - 1984

Klassiker: Kafka - Processen

Svensk författare: Moberg - Invandrarna

Lätt Sci-fi: Ender's Game

Sci-fi: Stephenson - Cryptonomicon

---

Serietips: The Knick

Påminner en hel del om True Detective (mörka huvudkaraktärer, bygger långsamt, mycket knark, etc.) fast i annan setting. Dessutom tycker jag att den håller samma klass (inte riktigt lika cool/pubikfriande men högre kvalitet overall) ...

Just a hint: Första delen av serien är en investering, ge inte upp efter 3-4 avsnitt ...

Är jag tvåa på den här bollen också, heltok?

imo bra och något annorlunda introduktion till bitcoin.

mvh,

power point

Såhär mycket rungood offrade jag till Martin ikväll.

Måste erkänna att jag är sjukt imponerad av MJ. Inte så mycket hans spel (hade snarare blivit förvånad om han gjort misstag) som sättet han för sig på vid bordet. Hans fokus, hans fysik, hans kroppspråk. Grabben mediterar fan poker ...

Hatten av.