Maple
-
Innehåll Antal
365 -
Gick med
-
Besökte senast
Forum Inlägg postade av Maple
-
-
Ett sista försök att förklara vad jag säger: X / Y > X-1 / Y. (X dividerat med Y är större än X reducerat med 1 dividerat med Y)
Du påstår att det inte är sant, åter igen: motbevisa det gärna.
Rent matematiskt gäller det bara när Y > 0.
-
Jag arbetade med markandsföringsstrategier mot den befintliga spelarbasen. Alla som spelar på FTP har garanterat upplevt resultaten av detta.
Att Full Tilt hade en framgångsrik marknadsföring (stor expansion m m) kan ju bero på att de själva aldrig tog notan för marknadsföringen eller de intressanta erbjudanden, utan tog bara spelarnas pengar till det. Det verkar i dagsläget som att PokerStars åtminstone skötte sin ekonomi.
-
Okej.
Jag tycker det rimliga är:
1) Är väl inte så mycket att diskutera, B går minus även med de sannolikt förlorade pengarna på FTP, så B betalar allt som återstår till A
2) Eftersom befintliga medel understiger investeringen som A har gjort, betalar B alla befintliga medel till A
3) Rimligtvis betalar B tillbaks så mycket som den totala stake-ningen innebar och sedan delar man upp återstoden efter den deal man har gjort.
Dvs, i samtliga fall räknar vi med att Full Tilt-pengarna är förlorade.
(Jag antar Full Tilt-kontot stod i B:s namn).
-
Fi ser väl korten eller sitter och fuskar på något sätt för det där ser verkligen sjukt ut. I synnerhet sista synen på turn är helt bisarr. Om jag inte räknar helt fel på pottoddsen så räcker det inte ens med att alla stegdrag och bägge hålkorten lever utan man måste helt kallt räkna med att Fi sitter med exakt 45 en hyfsad procent av tiden för att kunna ta den synen:lol: .
Synaren behöver lite mer än 25% pot equity, dvs lite mindre än 12 outs (av 46 kort kvar, 4 på bordet och synarens 2 kort).
Båda stegdragen 8 outs, pardragen 6 outs, totalt 14 outs så om inga av dragen är counterfeitade så har synaren odds för att syna. Sedan är det väl rimligtvis en fold i alla fall här, eftersom hero förhoppningsvis har något bra emellanåt och/eller blockerar en hel del av outsen.
-
Hur tight är du? Vilka händer skulle du folda? med stack 654k i en pot som är 80k +18k för syn. Any 2 any day.
Jag försvarar långt mycket mindre big blinds än de flesta, men jag håller med dig här, folda finns inte på kartan för BB.
Fast jag är ju å andra sidan av uppfattningen att ju senare position man har, desto mindre ska man raisa i storlek och inte tvärtom.
Mr Tight, det är väl ingen drömsits heller att sitta med par i ess, hyfsad kicker in the middle när du antingen måste folda eller riskera de dryga 30BB man har.
-
Nå som kört handen i kalkylator och sett hur mycket underdog vi är mot tex Aqxx utan re-draw?
Hero har 45% mot en helt värdelös AQxx utan blockers eller redraws.
-
I cashgame vore det väl egentligen normalare att man bara kunde chatta när man var all-in än tvärtom.
-
Ser väl vettigt ut. Att slå om KK33ds istället för att spela den multiway från knappen på microstakes kan väl diskuteras.
Nåja, lyckas man som OP att få motståndaren att stoppa in det med 9775ss (dessutom 3 i ss) så får man vara nöjd, nästan 2:1 i pot equity. Tycker nog snubben med 9775ss får utmärkelsen som retard.
-
Om decimaloddset för BP-vinst är 7.80, så behöver du i procent vinna 100 / decimaloddset vilket är lite drygt 12.8% vilket är vad litch skrev 5 gånger på 39 försök.
7.8 = 7 och 4/5 = 35/5 och 4/5 = 39/5 och sedan får man vända på det så det blir 5/39
-
Om jag inte minns fel, gjorde turnen att LC fick ett färgdrag. Vilket varken du eller kommentatorerna nämnde.
-
När det läggs ett stort bet på river så blir allt annat sekundärt. Tänk inte att han kan inte sitta på K4, K2, K3, 56 eller t.o.m. som musen sade A5 i ruter. För det kan de visst det göra.
Händer som KJ, KQ, QQ betar de knappast så hårt, förmodligen runt halv pott istället. Så det du behöver tänka på är hur ofta du vinner vid en visning.
edit: givetvis ska det vara sekundärt.
Riverbettet är väl inte exceptionellt stort, det är ungefär potsize. Varför skulle händer med helt okej showdown-värde som KJ, KQ och QQ börja betta på river över huvud taget? Jag håller iofs med dig om att de är osannolika händer för fi.
Ett missat drag eller bättre hand än AK tycker jag är de mest sannolika händerna för fi.
-
Körde det hela i en ICM-kalkylator och fick fram att HERO behövde lite drygt 41% vinstchans. Sedan med lite poker-stovening fick jag fram att HEROs pot equity ligger runt 41% om SB pushar med topp 30% av sina händer.
Min gissning är att en vanlig SB som inte är helt inkompetent pushar med långt mer än 30% av sina händer.
Så det borde vara syn!
-
Märkligt att en så stor och seriös sajt som stars kommer dragandes med en förklaring om att "det var inte vårt fel". Vi köper en tjänst av stars, hur deras business-businessrelationer ser ut ska väl inte vi behöva bry oss om?
Det är väl inte osannolikt att de (Pokerstars) åtminstone försöker friskriva sig från ansvar i användaravtalet?
-
Men såklart ska vi inte vika QQ med 25BB.
Det är inte 25BB utan att hero har chips för 25 varv, hero har 66-67BB.
-
Overkill att raisa sig commitad pre då vi får se en billig flopp om vi vill.
Sen kan vi ju inte tro att vi leder på flopp, utan vi drar och vi drar till seminöten varför vi ska tänka att om vi vill gambla om turren bör vi göra det mot så många som möjligt.
Jag tycker man kan förespråka fold eller syn pre, men sen spelar vi den korrekt.
Jag tänkte iofs all-in preflop eller fold, men det skrev jag tydligen inte. Hero har cirka 15BB kvar, för lite tycker jag för att syna in sig som andra person, men du har säkert rätt i att det är bättre att syna preflop än standardhöja (till 3.5BB eller så).
Som jag ser det med syn postflop är att vi lagt in en stor del av stacken och om färgen inte träffar på turn, så är det inte kul om de andra bettar. Sedan om färgen träffar är det inte säkert att man får betalt, så jag står fast vid att fold/all-in är bättre än syn.
-
Tror vi ska räkna med att nästan alltid bara ha färgouts i denna spot, så tror du att bigstacken kommer vara med ska du vara med.
Ser nu att du glömt nämna att bigstack redan synat, då är det i min bok instasyn, vi har odds att syna såvida inte vi hamnat i en riktig setup.
INSTADEG
Det är väl inte helt osannolikt att någon av motståndaren har Ax i klöver men självklart måste hero gå allin i sista läget. Sedan tycker jag ju i och för sig att både fold/raise är bättre preflop och både fold/all-in är bättre i förstaläget på floppen.
-
Nej, alla tillägsavgifter för kort är numera förbjudna för företag som vänder sig till svenska kunder, dvs om informationen på hemsidan finns på svenska.
Stämmer verkligen detta för jag tyckte jag läste i en nättidning igår att svenska myndigheter inte kunde stoppa Ryanair från att ta ut kortavgift då de inte var baserade i Sverige?
(Sedan är ju den nya lagstiftningen väldigt udda att kortbolagen får ta ut vilka avgifter de vill men mellanhanden får inte ta ut någon. Man kan ju tro att lagen är ett beställningsjobb från banker/kortföretag)
-
Jag tar ett exempel från en turnering jag spelade inatt. Sprang in i en situation som fick mig att börja klura.
En lowstack shovar 4bb. Alla lägger sig fram till mig som är BB.
Total pot på hans 4bb + Blinds + Ante = 6,5bb
Jag satt på BB med 57s. Behövde därför syna 3bb för att vinna 6,5bb
Om jag har fått det rätt för mig är mina potodds 6,5:3 vilket motsvarar 2,17:1
Jag antog att jag har 40% chans att vinna handen mot random två överkort. Jag tror att det innebär att mina odds mot vinst är 6:4 eller då 1,5:1 ?
För att spelet ska vara vinstgivande ska potoddset vara större än oddset mot vinst vad jag har förstått. 2,17:1 är större än 1,5:1 Var detta i så fall rätt synat, och till och med, med god marginal?
Anledning till att jag började skriva den här tråden berodde på att jag började räkna på hur många bb som lowstacken kan shova, och det fortfarande är rätt att syna. Shovar han 8bb blir totalpotten 10,5bb och man behöver nu syna 7bb. Potoddset blir alltså 10,5:7 eller 1,5:1
Detta potodds stämmer då överens med oddset mot vinst. Innebär detta då att vi kan syna 8bb-shoves med 57s som BB? Nu har vi visserligen inte 40% alla gånger då lowstacken kan ha A7, KJs i samma suit etc men kan det då vara vinstgivande att syna upp till 7bb-shove?
Är mina oddsuträkningar tokiga eller borde man verkligen syna 7bb-shoves med 57s?
75s har ca 43% mot en random hand, så dina uträkningar stämmer ifall shortstacken pushar med 100% av sina händer. Pot equityn sjunker till cirka 38% om fis range är 50% av dennes händer.
Sedan beror det också på hur stor din egen chipstack är
-
Jag spelar vanliga 10-manna SnG ($33-$55 på Party och 100-200SEK på Svs) med hyfsad framgång men de gånger jag provad turbo/speed varianterna så känner jag direkt att min vanliga strategi inte är optimal och det mer är slumpen som styr om jag hamnat ITM eller inte.
Ju mer turbo det är desto större är slumpmomentet. (En turboturnering avgörs i regel på färre antal händer, färre antal händer ger större inslag av slump)
Därmed inte sagt att man bör justera spelet lite grann, vilket man bör.
-
2. Ditt sample är inte tillräckligt stort för att avgöra om du springer bra/dåligt. För att få ett rättvist sample bör du spela felra hundratusentals händer. Jag har exempelvis en EV-diff på 6000$ på 140k händer av varierande nivåer mellan 0,5/1 och 5/10.
Eh, händerna kanske inte är tillräckligt många för att det ska vara ovanligt (dvs låg sannolikhet) att springa så bra/dåligt, men om man har ett väldigt litet sample på 5 händer där man förlorat samtliga 5 coinflips, så springer man dåligt i det samplet. Men det händer ganska ofta att man förlorar 5 i rad (lite drygt 3% av fallet), så det händer frekvent den som spelar mycket.
-
vem tror du tjänar på att han prisar in dig ? Du kommer in med en vidare range och han har position? Är han bra på postflop spel så är minhöjning önskvärt mot rätt så många fi's som tänker ungefär som du gör nu... "ooh, kan inte släppa J6 suited för det här priset"
Om det är positivt att BB kommer med till floppen, är det väl ännu bättre att open-limpa i stället för att minraisa, så det inte är någon risk att BB foldar.
-
Nu vill jag klargöra några saker. Anser du att du argumenterar ur ett spelteoretiskt perspektiv (alltså, tycker du att det är GTO att inte bry sig om våran öppningsrange), eller exploaterar du fi genom att bara dra generella slutsatser?
Nu fick jag en mindre uppenbarelse ang uträkningen av en bra öppningsrange, och kom samtidigt på att du kanske råkar ha en poäng iaf. Nu är det helt plötsligt möjligt att du är mycket bättre än mig, men det tror jag inte än iaf.
Fast vad kul det hade varit
Edit: Kom på att du kanske inte hade nån bra poäng ändå. Om du har räknat ut våran öppningsrange på ett bra sätt så måste du obv ha tagit hänsyn till våran stackrange, vilket du inte har. Börja i andra änden sas.
Nu är det här ett sidospår, eftersom antagandet att motståndaren vet INGENTING om ens öppningsrange är sällan applicerbart på verkligheten. Så länge detta är sant, är det inte HEROs öppningsrange som är intressant för vad man ska syna med utan vad motståndaren sätter HERO på öppningsrange (om vi antar att motståndaren kör enligt spelteori).
Alltså ska vi i detta sällsynta fall syna med samma händer oavsett vår egen öppningsrange.
Antar du reagerade på mitt argument eftersom detta tillvägagångssätt sedan är exploaterbart om HERO inte anpassar sin synrange efter sin öppningsrange när MOTSTÅNDAREN vet något om HEROs öppningsrange.
Jag räknade inte ut lämplig öppningsrange alls. Jag skrev inte heller vilka händer man skulle syna med (räknade inte ut stackrange heller). Däremot pekade jag på ett par detaljer om varför HEROs formel för syn var felaktig.
Du har självklart rätt i att en bra öppningsrange inte kan beräknas utan att beräkna vad man ska syna med. Sedan har du också rätt i att HEROs synrange bör påverkas av HEROs öppningsrange i det praktiska fallet då motståndaren har någon information om HEROs öppningsrange för att undvika exploatering.
Angående vem som är bäst, bör det vara du vad gäller pokern medan mina chanser tror jag är större vad gäller spelteorin än pokern.
-
Va?
Så länge motståndaren inte vet något om din öppningsrange, ska man syna med samma range oavsett om man öppnar med 25%, 50%, 75% eller 100%.
Exempelvis K8s blir varken sämre eller bättre att syna en all-in med om du höjer 50% eller 100% först-in så länge motståndaren inte kan ha anpassat sitt spel efter hur ofta du höjer.
Sedan om motståndaren har (viss) information om ens öppningsrange, ska man syna lite bredare ju större öppningsrange man har. (Detta pga antagandet att motståndaren blir mer benägen att gå allin ju oftare hero öppnar)
-
är uträkningen av synrange (dvs. "pottodds*öppningsrange") fel:|?
Ja! Du har angett nödvändig pot equity (som kan variera mellan 0 och 50%) som pottodds. Det innebär att ju mindre equity du behöver för att syna chipEV-mässigt, desto färre händer synar du med.
Så om din motståndare hade gått allin för totalt 451 skulle man enligt din formel slänga allt utom AA.
Men syna så brett som nästan hälften av dina händer om din motståndare satsade en miljard och du hade en miljard.
Annat exempel: Du höjer enbart med AA. Enligt din formel här skulle du i situationen du angav folda drygt hälften av dessa AA.
Din range spelar INGEN roll för hur mycket du ska syna med sålänge motståndaren inte vet något om din range.
Riskfullt spela på pokerstars?
i PokerStars
Postad
Vad talar för att det är SVENSK lag som är relevant? (Speciellt med tanke på att Internetpokerspel om pengar inte är tillåtet i Sverige annat än på Svenska Spel talar ju väldigt lite för att svenskt lagrum skulle vara aktuellt att använda)