Ledartavla

Om all "research" du gör i crypto innefattar något du googlat dig fram eller något i den stilen så gör det varken från eller till om du köper btc på $6k, $8k, eller $10k. In me rubbet på en trezor och glöm bort skiten 1,5 år och reevaluate. Folk som hodlar även genom bears hånas lite lätt på nätet emellanåt men kan du inget, så är det det du ska göra, så enkelt är det.

Den där är inte vacker att skåda, enligt min amatörmässiga åsikt. Om du ska gå checkraise med bluffar, vilket du lär vilja eftersom du resonerar enligt ovanstående med setmining och linjevalet, så väljer man lämpligen händer med lite blockers eller som iaf har nötouts. Exvis bättre med typ Q10s än med 44, lite beroende på hur din preflopstrategi ser ut. När du nu väl sen rullat iväg bollen så är det väl bara skeppa på ett av de mest bluffvänliga korten. Det hade åtminstone varit en genuin bluff och hans range för att syna river smalnar av in till Kate Moss-proportioner jämfört med turn, i synnerhet om du då degar med set och tvåpar på denna runout men har en benägenhet att ge upp bluffarna som i detta fall. Sen verkar det efter minimal insyn i ditt spel som att betstorlekarna har en del utvecklingspotential men är inte tillräckligt skicklig för att berätta hur.

https://www.investopedia.com/terms/d/dollarcostaveraging.asp Köp BTC, alt ETH om du måste Your welcome

Tack för era texter. K8-handen var helt klart en höjdpunkt och precis som GTO-båten skriver väldigt övertygade åsikter hos de flesta. När jag läste det senast var min tanke att GTO-tänkarna från den tiden, grundat på den handen, ändå måste ha begränsat sin winrate en del då de inte såg någon tänkbar fördel med bet. Möjligen för att det på den tiden var ganska konventionell syn på betstorlekar. Sen kom ju också sheriffen slaktavfall in med något slags beslutsträd som kanske 5 % i själva verket förstod. Jag gjorde det då inte. edit: hittade den:

Den handen illustrerar perfekt hur lite folk förstod om poker på den tiden. Minns den inte exakt från minne men generellt är EVt av bet och check i de spotsen superclose men ändå argumenterar folk som om det är svart på vitt vilken linje som är bäst. Sannolikt är den en mix.

Många vettiga inlägg här, däremot känns det som att budskapet av det jag skrev inte framgick helt och hållet. Möjligtvis var jag någorlunda fördomsfull mot Krillster och Katten, och det var självklart inte meningen att ta era ord ur sitt sammanhang. Jag hoppas att detta inte blir för mycket halmdocka från min sida. Först och främst ville jag inte göra detta till en EV-diskussion. Jag rättade bara katten för att han hade satt orimligt låga siffror. Syftet med inlägget var att visa en annan sida av studentlivet och vad som följer efter det, än den negativa sidan som fått betydligt mer uppmärksamhet här. Som katten nämner är det säkert inte alla som haft en lika trevlig upplevelse som jag (båten verkar ju inte ha haft det t.ex., och det är ju synd), men vi är definitivt fler än vad ni verkar tro. Detta blir ju såklart väldigt partiskt, men en stor majoritet av min umgängeskrets från studentlivet är på jobb som de trivs med och som ger goda möjligheter till välbetalda jobb i framtiden. Och bäst av allt: vi har haft otroligt kul på vägen! Min bild av att ha ett jobb som man trivs med är ganska långt ifrån att "ge bort 8h varje dag" eller "Att hyra ut sin tid till andra". Man kan väl istället vända på det och säga att det är jättetrevligt att någon vill betala mig för arbete jag tycker är roligt. Vidare känns det lite onyanserat att förminska den väg man själv inte valt att gå genom att kategorisera det som "svenssonbubbla" och liknande. Självklart finns det folk som går runt och mår piss över sitt monotona jobb varje dag, men det finns även många som gillar sitt jobb. Däremot förstår jag inte hur studentlivet på något sätt är monotont? Som med mycket annat här i livet blir ju saker och ting vad man gör dem till. Det känns inte som att det finns något rätt eller fel i den här diskussionen egentligen, och det var som sagt aldrig meningen att "motbevisa" någonting.